Решение по делу № 1-172/2022 от 14.12.2022

Дело № 1-172/2022

УИД 33RS0009-01-2022-001124-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                          28 декабря 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешковского района Фещенко Д.И., подсудимого Калинина В.В., его защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № 509 и ордер № 278326 от 21 декабря 2022 года, при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калинина Василия Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 06 сентября 2017 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09 ноября 2017 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07 июня 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев и 7 дней;

- 11 декабря 2020 года приговором мирового судьи .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 28 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Василий Валерьевич совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением .... суда .... от 31 января 2022 года, вступившем в законную силу 15 февраля 2022 года, в отношении Калинина В.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

28 июня 2022 года Калинин В.В. в учреждении .... был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, с разъяснением обязанности встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней с даты прибытия к месту жительства, указанному в предписании.

При освобождении из мест лишения свободы 28 июня 2022 года Калинину В.В. выдано предписание о необходимости прибыть не позднее 29 июня 2022 года по избранному им месту жительства по адресу: .....

В период с 29 июня 2022 года по 01 июля 2022 года Калинин В.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя указанное решение суда с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: .....

Преследуя цель уклонения от административного надзора, будучи уведомленным надлежащим образом о необходимости не позднее трех рабочих дней с даты прибытия к месту жительства, указанному в предписании, прибыть в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет, Калинин В.В. в период с 29 июня 2022 года по 01 июля 2022 года без уважительных причин не прибыл для постановки на учет в ОМВД России по .... и в дальнейшем по избранному им месту жительства не проживал.

Таким образом, Калинин В.В. фактически выбыл из-под административного надзора ОМВД России по ...., не соблюдал возложенное на него судом административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в период с 29 июня 2022 года по 15 августа 2022 года, когда его место фактического нахождения было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый Калинин В.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Шутовой Т.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Фещенко Д.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Судом установлено, что заявление о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Калинина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Калинин В.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи О.И.Ю. в воспитании двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено с учетом принятия во внимание судимостей, имеющихся у Калинина В.В., при установлении административного надзора .... судом .....

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Калининым В.В. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Калинину В.В. за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Калинину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Калинина В.В. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Калинина В.В. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калинина В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Калинина В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

        Судья                                                                        О.А. Жуков