Решение по делу № 33а-7145/2016 от 25.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.                 Дело №33а-6218/2016 А-62

22 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Войтенко ФИО12 к Федеральной таможенной службе Сибирского Таможенного Управления Красноярская таможня, Главным государственным таможенным инспекторам ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Ягодкиной ФИО13, Алтунину ФИО14 о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Войтенко Елены ФИО15,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 03 марта 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтенко Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Федеральной таможенной службы Сибирского Таможенного Управления Красноярская таможня, Главных государственных таможенных инспекторов ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Ягодкиной ФИО16 и Алтунина ФИО17, выразившиеся в длительном её задержании при прохождении досмотра, получении объяснений свыше 3-х часов в ночное время, непредставлении защитника, демонстративном выбрасывании вещей из чемодана на стол и других действиях, унижающих ее человеческое достоинство.

Требования мотивировала тем, что <дата> в ходе таможенного контроля в багаже в зале прилета зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск у неё были обнаружены алкогольные напитки, вследствие чего сотрудником таможни Алтуниным Р.А. был составлен акт таможенного досмотра, который не соответствует действительности, а именно: не верно указано время начала и окончания досмотра. Помимо этого, во время досмотра багажа в присутствии большого количества людей сотрудником таможни все содержимое чемодана было выброшено из него и на обозрение другим пассажирам.

Полагает указанными действиями сотрудники таможни нарушили принципы гуманизма, обеспечения гарантий неприкосновенности личности, охраны чести и достоинства личности, принципы уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Войтенко Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Войтенко Е.А. и её представителя Козлову Л.Б., поддержавших жалобу, представителя Красноярской таможни Саргину Е.В., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что они подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 постановления от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года должностным лицом ОСТП таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни по факту недекларирования провозимых Войтенко Е.А. алкогольных напитков, были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренными ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, составлены протоколы об административных правонарушениях и изъятии вещей и документов, назначено административное расследование. Постановлением Емельяновского районного суда от <дата> и постановлением и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Красноярск от <дата> Войтенко Е.А. признана виновной в совершении вышеназванных административных правонарушений.

Из пояснений стороны административного истца, следует, что заявленные требования сводится к защите процессуальных прав Войтенко Е.А., как физического лица, в отношении которого было возбуждено производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемые действия должностных лиц таможенного органа связаны с конкретными делами об административных правонарушениях, доводы административного истца должны подлежать проверке в рамках рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования Войтенко Е.А. не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

В соответствие с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, по основанию нарушения норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 03 марта 2016 года отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.