Решение по делу № 1-26/2023 от 26.01.2023

Дело №

12RS0№-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Матвеева Е.О.,

подсудимого Рыбакова А.А.,

его защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № ордер № от 27.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбакова Андрея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рыбаков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Рыбаков А.А. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 18.05.2022. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами Рыбакова А.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 18 минут, точное время не установлено, Рыбаков А.А., находился у <адрес> г.Волжск Республики Марий Эл, возле автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, где употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Рыбаков А.А. 15.11.2022 в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 18 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> г.Волжск Республики Марий Эл, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес> г. Волжск Республика Марий Эл, осознавая при этом, что совершает уголовно наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 18 минут у <адрес> г. Волжск Республика Марий Эл автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением Рыбакова А.А. был остановлен нарядом ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Рыбаков А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №.

Затем, Рыбакову А.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции С.Д.Г.., было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 636366 в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на что Рыбаков А.А. отказался.

В связи с отказом Рыбакова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Волжский» С.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 50 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, Рыбакову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», с применением технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Рыбаков А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было засвидетельствовано и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 12 АН № 049593.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ и для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Рыбакова А.А. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Рыбаков А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Рыбакову А.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Рыбаков А.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное Рыбакову А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рыбакова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности, осуществление ухода за пожилым родственником, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких (отец подсудимого имеет инвалидность II группы).

Вопреки доводам защитника, оснований, для признания в действиях Рыбакова А.А. оказание активного способствования расследованию преступления, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Рыбаковым А.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом активных действий, направленных на способствование расследованию преступления Рыбаков А.А. не совершал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

При назначении наказания подсудимому Рыбакову А.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции Рыбаков А.А. характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Рыбакову А.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Рыбаков А.А. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Рыбакову А.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Рыбакову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Рыбакову А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Рыбакова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «TOЙOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности Р.А.В.;

Освободить осужденного Рыбакова А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова