Решение от 11.06.2020 по делу № 8Г-12251/2020 от 14.04.2020

I инстанция - судья Константинова Н.В.

II инстанция - судьи Никулин П.Н., Сергеева С.М. (докладчик), Глебова С.В.

Дело № 88 - 12164/2020

в„– 2 - в„–/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пугиной Л.Н.,

судей Мичуриной Л.В., Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тракт» к Лесняк И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

по кассационной жалобе Лесняк И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ответчика Артюшина Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ООО «Тракт» обратилось в суд с иском к Лесняк И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Лесняк И.В. на основании трудового договора состояла в должности <данные изъяты>. 28.07.2018 г. по вине Лесняк И.В. произошло смешение нефтепродуктов, в результате чего истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Так как с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то истец просил взыскать сумму ущерба в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили учесть, что на проведение инвентаризации Лесняк И.В. не была приглашена, объяснение по факту произошедшего у нее не отбиралось, приказ об утверждении суммы недостачи не издавался.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Тракт» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Лесняк И.В. в пользу ООО «Тракт» прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Лесняк И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения городского суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Пугиной Л.Н. от 14 апреля 2020 г. кассационная жалоба Лесняк И.В. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ответчик Лесняк И.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, её представитель Артюшин Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени кассационного рассмотрения дела, назначенного на 11 июня 2020 г., в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

На основании п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лесняк И.В. 1 сентября 2016 г. принята на работу в ООО «Тракт» на <данные изъяты>, местом работы определено – АЗС в дер. Мокрово Вязниковского района Владимирской области (далее – дер. Мокрово).

В тот же день с Лесняк И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

28 июля 2018 г. на АЗС дер. Мокрово произошло смешение нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО» и АИ-92.

По данному факту, для установления причин смешения нефтепродуктов, их количества и качества, определения размера потерь (убытков), было организовано служебное расследование, создана комиссия из пяти человек в составе: директора Антоновой Е.Ю. (председатель комиссии), главного инженера Богомолова Д.В., директора ООО «Павловонефтепродукт» Радченко В.Б., водителя Неяглова Г.Ю. и оператора Сизовой А.А.

Согласно акту комиссии № 1 от 28 июля 2018 г. установлено, что в 12 час. 30 мин. 28 июля 2018 г. оператор АЗС Лесняк И.В. при приемке нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО» осуществила его слив в резервуар № 3 с бензином неэтилированной марки АИ-92-К5; после обнаружения перелива нефтепродукта через края резервуара, слив остатка нефтепродукта осуществила в резервуар № 5, предназначенный для нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО». При этом на момент слива в резервуаре № 3 имелся нефтепродукт АИ-95 в остатке 40664 л, в резервуаре № 5 имелся нефтепродукт «Топливо дизельное ЕВРО» в остатке 10625 л.

Фактический остаток нефтепродукта в резервуаре № 3 составил 52505 л (без учета перелива); в резервуаре № 5 - 8492 л. Комиссией принято решение выполнить очистку резервуара № 3.

В материалы дела представлен акт № 2 от 28 июля 2018 г. об отказе оператора АЗС Лесняк И.В. от дачи письменных объяснений по факту смешения нефтепродуктов.

На основании приказа № 84к от 5 декабря 2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Общая стоимость смешенного нефтепродукта составила 1881151 руб., с учетом того, что топливо на сумму 1580400 руб. истцом реализовано, общая сумма ущерба, причиненного смешением нефтепродукта, составила 300751 руб.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 238, 243, 247 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Тракт», исходя из того, что размер ущерба истцом не доказан, инвентаризационные описи и сличительные ведомости не составлялись, недостача материальных ценностей определялась только по двум резервуарам, а именно № № 3 и 5.

При этом доказательства, представленные в материалы дела истцом, были признаны судом ненадлежащими, так как не отвечают требованиям Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15 августа 1985 г.

С данными выводами городского суда и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены.

Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Тракт», судебная коллегия исходила из того, что истец просил взыскать прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком в результате смешения нефтепродуктов, а не сумму недостачи; своей вины в смешении нефтепродуктов Лесняк И.В. не оспаривала.

Принимая во внимание материальное положение работника, с учетом положений ст. 250 ТК РФ, суд апелляционной инстанции снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда второй инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 239 ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития РФ поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ООО «Тракт» и его размер; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления индивидуальной материальной ответственности Лесняк И.В.; противоправность действий или бездействия Лесняк И.В., с которой работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; причинная связь между поведением работника и наступившим у ООО «Тракт» ущербом; степень ее вины в причинении ущерба; наличие оснований для привлечения Лесняк И.В. к ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Лесняк И.В.

Между тем судом апелляционной инстанции при взыскании с ответчика ущерба, нормы трудового законодательства, регулирующие условия и порядок возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе нормы об индивидуальной ответственности работника, во внимание не приняты, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и, соответственно, не установлены обязательные условия для возложения на работника Лесняк И.В. полной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя.

Так, судебные инстанции РЅРµ приняли РІРѕ внимание, что выполняемая ответчиком работа РІ должности оператора РђР—РЎ осуществля░»░°░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░І░ѓ░… ░Ђ░°░·░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░№, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ: ░є░°░Ѓ░Ѓ░░░Ђ░° ░░ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░ђ░—░Ў - ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░. ░љ░°░¶░ґ░°░Џ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░µ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░░, ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░░░… ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░џ░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░·░°░ј░µ░‰░°░µ░ј░‹░… ░░░»░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹ ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░»░░ ░є░ѕ░»░»░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ (░±░Ђ░░░і░°░ґ░Ѕ░ѕ░№) ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░І░░░‚░░░Џ ░ ░¤ ░ѕ░‚ 31 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2002 ░і. ░„– 85, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░Ѓ ░є░°░Ѓ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░ј, ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░µ░Ђ░ѕ░ј, ░є░°░Ѓ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░ј-░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░µ░Ђ░ѕ░ј (░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░░░ј), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І (░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░µ░Ђ░ѕ░І).

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ђ░—░Ў ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░џ░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░°.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░›░µ░Ѓ░Ѕ░Џ░є ░˜.░’., ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Џ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░Ћ ░є░°░Ѓ░Ѓ░░░Ђ░°, ░·░°░Ѕ░░░ј░°░»░°░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░µ░№ ░і░ѕ░Ђ░Ћ░‡░µ-░Ѓ░ј░°░·░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѓ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░І░°░Ђ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░є ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░‚░ѕ░ї░»░░░І░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 1 ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░Џ░є ░˜.░’. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 1 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і., ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѓ░Ћ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░ѓ ░І░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░№ ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░°░ј.

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░░ ░І░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░»░░░±░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░°░ј.

░ќ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░”░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░€░░░±░є░° ░І ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░»░°. ░ќ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░ѕ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░° ░░ ░±░µ░· ░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 15 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 379.6, 390, ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 15 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░