Решение по делу № 2-720/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курсаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курсаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Калашников И.В., не имеющий права управления ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте направо в направлении автовокзала превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим Курсаевой Т.В. В результате ДТП в Республиканскую больницу доставлен ФИО2 В отношении водителя Калашникова И.В. вынесено постановление по которому он признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя ущерба Калашникова И.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП собственнику автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Курсаевой Т.В. причинен материальный ущерб, согласно оценке сумма материального ущерба, причиненного ДТП с учетом естественного износа составляет 113 070 рублей 38 копеек, стоимость работ по оценке составляет 5 000 рублей, расходы: по эвакуации ТС 2 740 рублей, почтового отправления по извещению о прибытии на осмотр поврежденного ТС и на участие в его осмотре 215 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику в <адрес> за страховым возмещением. ООО «СК «Согласие» приняло документы, но страховую выплату не произвели по настоящее время. Письменного отказа в возмещении убытков не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательства в связи с чем представителем истца по доверенности Гусевым А.Х. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронную почту претензия с последующей досылкой ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение убытков в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Курсаева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Гусев А.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Лопатин И.П. исковые требования признал в части выплаты страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Третье лицо Калашников И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Калашников И.В., не имеющий права управления ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО1, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте направо в направлении автовокзала превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим Курсаевой Т.В.

Указанное подтверждается рапортом ИДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по РА, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова И.В.

На основании изложенного суд полагает установленным, что ДТП, в результате которого транспортному средству Курсаевой Т.В. причинены повреждения, совершено по вине Калашникова И.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность Калашникова В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», ДТП произошло в период действия договора.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей (в редакции закона до 1 октября 2014 года).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому усматривается, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н №, с учетом естественного износа, на дату оценки составляет 113 070 рублей 38 копеек, стоимость работ по оценке объекта составляет 5 000 рублей.

Указанный отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, оценка проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра.

На основании п.п. «а», «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истцом были понесены расходы по эвакуации ТС в размере 2 740 рублей, почтового отправления по извещению о прибытии на осмотр поврежденного ТС и на участие в его осмотре в размере 215 рублей 20 копеек. Таким образом, общий размер ущерба составил 121 025 рублей 58 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, у страховщика ООО «СК «Согласие» возникла обязанность возмещения ущерба Курсаевой Т.В. в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел страховую выплату истцу, требование истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 36 432 рубля – подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него не имелось реальной возможности осуществить выплату в связи с тем, что истцом представлены незаверенные копии документов, судом проверен и признан необоснованным, поскольку в силу п.67 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 N 263 и п.4.19 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), ответчик имел возможность запросить заверенные копии необходимых документов (их оригиналы), в случае сомнения в их подлинности.

Довод о невозможности осуществить перевод денежных средств по реквизитам Банка, представленным истцом, является голословным, поскольку не подтвержден доказательствами и поэтому судом не принимается.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке страховую выплату, то суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 80 716 рублей ((120 000 + 36 432 + 5 000) х 50%) в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что она выдана для участия представителя Гусева А.Х. в настоящем деле, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей – удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию пошлина в сумме 4 628 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курсаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Курсаевой <данные изъяты> страховую выплату в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 36 432 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 716 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 4 628 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.