Решение по делу № 1-137/2023 от 30.06.2023

Дело №1-137/2023

                                                                                              УИД-91RS0015-01-2023-000609-67

                                                               П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 августа 2023 года                                                            пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                           Брынди М.А.,

при помощнике                                                     Малаховской Ю.А.,

при секретаре                                                        Яновой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя

                    помощника прокурора                      Барабаш О.В.,

                    подсудимого                                      ФИО1,

                    его защитника, адвоката                  Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>. и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом по п. ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.1 ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяцу; постановлением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считался осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; постановлением Президиума Верховного Суда РК от 16.12.2015 года считался осужденным по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением Керченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ считался осужденным по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяцу; постановлением Керченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 месяцев 29 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во втором подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом многоквартирного дома №№ по <адрес>, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с владельцем велосипеда Потерпевший №1 ввел его в заблуждение о своих истинных намерениях, а Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях ФИО1, поверил ему и самостоятельно передал самосборный велосипед черного цвета, таким образом, ФИО1 завладел велосипедом, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имеющему совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в парк возле магазина «<данные изъяты>» и встретил там Потерпевший №1, они выпили водки и пошли к Потерпевший №1 домой, посидели; когда выходили, на лестнице стоял велосипед, он спросил Потерпевший №1 его ли велосипед, тот сказал, что его; он попросил взять велосипед, чтобы съездить еще за бутылкой. Он поехал к знакомому Диляверу, которому сказал, что велосипед не продает, попросил дать 400 рублей. Когда приехал, «похмелил» Потерпевший №1, ушел и потерялся на этом.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <данные изъяты> года подсудимый поспросил у него велосипед, он ему разрешил взять его, а он не вернул ему велосипед, тогда он обратился в полицию. Потом полиция вернула велосипед. Подтвердил, что сумму ущерба для него значительная;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с подсудимым встретились на улице, когда он приезжал к его соседу. Подсудимый его увидел и подошел, сказал, что из <адрес> велосипед привез, обратно не хочет ехать, предлагал купить велосипед за <данные изъяты> рублей, но он отказался, после чего он попросил оставить его под залог в <данные изъяты> рублей, а когда их вернет, то велосипед заберет. Затем, через дней 10-15, приехали полицейские и он отдал велосипед;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает с потерпевшим в одной квартире, у него был велосипед; в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший дал свой велосипед подсудимому, а он его не вернул. Потом полиция вернула потерпевшему его велосипед.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что у Потерпевший №1 похитили принадлежащий ему самосборный велосипед черного цвета, который был расположен в подъезде №№, на лестничной площадке многоквартирного дома №№ по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, а именно гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подъезде №№ многоквартирного дома №№ по <адрес>, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где находился принадлежащий ему велосипед чёрного цвета. Также им было установлено лицо, которому ФИО1 продал велосипед, а именно ФИО9, вблизи <адрес>; также был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал самосборный велосипед черного цвета, при этом в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, указанный велосипед ему оставил в залог гражданин по имени ФИО14 (т.1 л.д.142-143).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки многоквартирного дома <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед черного цвета, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр лестничной площадки 2-го подъезда дома №№ по <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал велосипед черного цвета, который ему примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня оставил в залог под <данные изъяты> рублей гражданин по имени ФИО15 (т.1 л.д.14-19);

- выводами судебной товароведческой экспертизы №№ отДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость составляющих исследуемого самосборного велосипеда, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.54-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр самосборного велосипеда, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома <адрес>, (т.1 л.д.70-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им мошенничества, а именно о том, как ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов Потерпевший №1 передал ему велосипед, чтобы он съездил за водкой; далее ФИО1 на указанном велосипеде он направился в <адрес> к своему знакомому Свидетель №1, которому пояснил, что велосипед принадлежит ему, также оставил его в качестве залога, взяв у Свидетель №1 <данные изъяты> рублей (л.д.169-174).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

     Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

     Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

      У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, поэтому суд признает его по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемым.

       При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

      На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего судимость за преступление, совершенное ранее, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требования ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ..

     Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, отсутствуют.

     При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешения в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом времени нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

    Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

     Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед черного цвета, хранящийся у Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности.

     Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: