Решение по делу № 7У-6926/2024 [77-3873/2024] от 16.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            Дело № 77-3873/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              8 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденного Русских Д.В.,

адвоката Кривопаловой И.В.,

при секретаре Кондаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских Д.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Русских Д.В. и его защитника - адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года

Русских Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден: по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Русских Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов указывает на то, что при совершении им преступлений он был обманут работодателем, так как полагал, что работает курьером по перечислению денежных средств и своими действиями уголовный закон не нарушает. Кроме того, полагает, что был обманут следователем, обещавшим ему условное осуждение в случае признания вины. При этом свои показания данные в ходе предварительного расследования не оспаривает, утверждая, что они являются чистосердечными. Указывает, что имеет желание погасить причиненный им материальный ущерб потерпевшим. Просить учесть наличие на иждивении малолетнего сына и назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и судебными инстанциями не допущено.

Русских Д.В. осужден за совершение 10 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, три из которых квалифицированы как совершенные в крупном размере, а семь - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено, права осужденного, были соблюдены.

Выводы суда о виновности Русских Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и о квалификации его действий у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении установленных преступлений, не имеется. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Русских Д.В., в том числе оценив его доводы о заблуждении в уголовно правовых последствиях своих действий, квалифицировав его деяния как преступления.

Из исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств следует, что Русских Д.В., действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, согласно заранее распределенных ролей, осведомленный о преступных действиях неустановленного лица, по его указанию, путем обмана, совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 280 000 рублей, принадлежащих ФИО8, 185 000 рублей, принадлежащих ФИО9, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО10, 350 000 рублей, принадлежащих ФИО11, 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО12, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО13, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО14, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО15, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО16, 100 000 рублей, принадлежащих ФИО17

Суд обоснованно оценил действия Русских Д.В., как умышленные, направленные на достижения общего умысла с неустановленными следствием лицами, поскольку он приходил к квартирам, в которых проживают потерпевшие, сообщал им ложную информацию, выдавая себя за водителя и называясь вымышленными именами, забирал у потерпевших, убежденных, что они действуют в интересах родственников, попавших в дорожно-транспортное происшествие, пакеты с вещами и денежными средствами, которые в каждом случае обращал в свою и неустановленных следствием лиц, пользу.

Таким образом, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы судом. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Русских Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении осужденному наказания судом учтены общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначенное Русских Д.В. наказание отвечает принципам и целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в числе прочих признано и учтено наличие у него малолетнего ребенка.

Судом учтены личность Русских Д.В., а также все обязательные и имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Изложенные в приговоре выводы суда о виде и размере наказания, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ в отношении Русских Д.В., являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены законность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года в отношении Русских Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Иордан

Судьи:                                                                                               И.Г. Каримова

А.Ю. Палий