Решение от 21.05.2024 по делу № 11-12/2024 от 26.04.2024

Изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 г.

Дело № 11-12/2024

УИД 51MS0025-01-2023-001567-65

мировой судья Ивашко Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                  21 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Романович С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 27 февраля 2024 г.,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Истец) обратилось к мировому судье с иском к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и Поленковой-Романович М.К. заключен кредитный №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб., на срок 120 месяцев, под 0% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла <дд.мм.гггг>., по состоянию на <дд.мм.гггг> суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с <дд.мм.гггг>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 55 872,30 руб.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по кредитному договору составила 31 312,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -28 858,38 руб., неустойка на остаток основного долга -19,59 руб., иные комиссии- 2 434,88 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 139,39 руб.

27 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Поленковой-Романович М.К. по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе Романович С.А., действующая в интересах Поленковой-Романович М.К., просит отменить решение мирового судьи от 27 февраля 2024 г. и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы приводит довод об отсутствии в материалах дела доказательств получения кредитной карты Поленковой-Романович М.К. в офисе Банка, наличия личного кабинета Поленковой-Романович М.К. на сайте ...., ее регистрации на сайте Интернет-Банка ...., направления Банком на номер мобильного телефона Поленковой-Романович М.К. (№....) SMS-сообщения со ссылкой для установки мобильного приложения, дистанционного распоряжения счетом.

Указывает, что в представленной Банком выписке по счету №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, привязанной к карте «Халва 2.0», отсутствуют сведения об установленном лимите кредитования и наличии на карте денежных средств. Представленный Банком расчет задолженности показывает, что по спорному кредиту погашена сумма в размере 55 872,30 руб., последняя оплата производилась 21.01.2023, при этом у Поленковой-Романович М.К. карта «Халва» отсутствует, доказательств ее получения стороной истца не представлено.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №...., открытой на имя Поленковой-Романович М.К. в Банке, а также выписки о движении денежных средств по счету №...., открытому на имя Поленковой-Романович М.К. в ПАО «Сбербанк», которые подтверждают внесение платежей на счет №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Также указывает, что довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не был принят во внимание судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хабибуллин И.Р. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика Романович С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и Поленковой-Романович М.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №...., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Поленковой - Романович М.К. кредитную карту рассрочки «Халва 2.0» сроком действия на 120 месяцев с лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 0% годовых, размер минимального платежа состоит из суммы платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, минимальных ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность периода составляет 15 календарных дней.

В связи с выпуском Банком и получением ответчиком кредитной карты «Халва», на имя ответчика открыт счет №.... для осуществления операций по карте.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО7 подтвердила свое согласие с ними, обязалась их выполнять.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка срочной задолженности составляет 10 % годовых, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), минимальный лимит кредитования – 0,1 рублей максимальный лимит кредитования – 350 000 руб., размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку- 590 руб., за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб., размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету №...., открытому на имя Поленковой-ФИО7, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ей кредитных денежных средств в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных заемщиком платежей, составила 31 312,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -28 858,38 руб., неустойка на остаток основного долга -19,59 руб., иные комиссии- 2 434,88 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами материального права, условиями договора потребительского кредита, установив из оценки представленных в материалы дела доказательств, что заемщик активировала карту, пользовалась ею, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела предоставлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих размер предъявленной к взысканию суммы задолженности.

В связи с оспариванием ответчиком факта заключения кредитного договора, подлинности ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по ходатайству Поленковой-Романович М.К. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №.... от <дд.мм.гггг>, выполненной ФБУ «....», в индивидуальных условиях потребительского кредита от <дд.мм.гггг> подпись от имени Поленковой-Романович М.К. выполнена самой Поленковой-Романович М.К.

Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, в достаточной степени подтверждает наличие между Поленковой-Романович М.К. и ПАО «Совкомбанк» заемных отношений в рамках договора потребительского кредитования №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора.

Размер долга, порядок его исчисления согласуются с условиями заключенного сторонами кредитного договора от <дд.мм.гггг>, тогда как ответчиком в соответствии с положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие задолженности в ином размере не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отмену решения не влекут.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░