Решение по делу № 5-169/2019 от 21.10.2019

66RS0025-01-2019-001430-60

Дело № 5- 169/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Верхняя Салда                            31 октября 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тихомирова Дмитрия Васильевича, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

д.м.г. в 22:00 час. Тихомиров Д.В., находясь в общественном месте: в кафе «Долина вкуса», расположенное по адресу: <адрес>, с явными признаками опьянения, назойливо приставал к гражданам, кидался в граждан столовыми приборами, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, требование сотрудника полиции – полицейского ППСП ФИО4, прекратить хулиганские действия, игнорировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе, размахивая руками, громко кричал, отталкивал сотрудников полиции, провоцируя конфликт, чем совершил действия сопряжённые с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекавшему нарушение общественного порядка.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихомиров Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не был доставлен службой судебных приставов по постановлению о приводе.

Допрошенный ранее в судебном заседании Тихомиров Д.В. с нарушением не согласен, вину не признает, суду пояснил, что находился в кафе «Долина вкуса» совместно с товарищем, общественного порядка не нарушал, к граждан не приставал, руками не размахивал. В вечернее время он вышел на улицу покурить, в это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти с ними в отдел. Он добровольно прошел с полицейскими в отдел полиции, где они закрыли его в комнате допроса и начали избивать. По поводу полученных сотрудниками полиции травм он обратился за медицинской помощью в ЦГБ.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Однако, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)").

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Тихомирова Д.В. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихомирова Д.В., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Допрошенный в судебном заседании полицейский ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 суду показал, что д.м.г. он совместно с полицейским ППСП ФИО5 нес службу по охране общественного порядка в <адрес>, в вечернее время во время патрулирования по улицам города ими была замечена драка между мужчинами возле кафе «Долина вкуса», по адресу: <адрес>. Они подошли к мужчинам поинтересоваться, что происходит. Тихомиров Д.В. начал кричать, размахивать руками, нецензурно выражаясь в адрес посторонних граждан. Рядом находились сотрудники ЧОП <....> которых вызвала администратор кафе. Сотрудники ЧОПа пояснили, что Тихомиров Д.В. назойливо приставал к посетителям кафе, кидался в них столовыми приборами, кричал, размаивал руками, при этом нецензурно выражался. Тихомиров Д.В., находясь на улице, вел себя нагло, вызывающе, провоцировал конфликт с сотрудниками ЧОПа и полицейскими, хватал их за форменную одежду, на замечания не реагировал. На требование сотрудника полиции пройти в отдел МО МВД России «Верхнесалдинский» не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства ограничивающие подвижность. После чего Тихомиров Д.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5 дал суду аналогичные показания.

    Свидетели ФИО6 и ФИО7 являющиеся сотрудниками ЧОП <....> суду показали, что д.м.г. им на пульт поступил сигнал тревоги из кафе «Долина вкуса». Прибыв на место, они обнаружили мужчину, который вел себя нагло, вызывающе, кричал, размахивал руками, кидался столовыми приборами в сотрудников и посетителей кафе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они вывели данного мужчину на улицу, где он затеял драку с другим посторонним мужчиной. В какой-то момент подошли сотрудники полиции, стали разнимать дерущихся, делали мужчине замечания, требовали прекратить противоправные действия, на что он не реагировал, хватал их за форменную одежду, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции применили к мужчине физическую силу и спецсредства, доставили в отдел полиции.

    Свидетель ФИО8 суду показала, что является администратором кафе «Долина вкуса», д.м.г. в заведение пришли двое мужчин, сидели, выпивали. Через пару часов один из мужчин рассчитался и ушел, второй мужчина оставался за столиком. Данный мужчина начал приставать к сотрудникам кафе и посетителям, кидался в них столовыми приборами, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Она вызвала сотрудников ЧОП <....> которые приехали и вывели мужчину на улицу, что происходило на крыльце кафе, она не видела.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе:

а) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах;б) обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий;

в) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установить личность гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защитить гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 Закона N 3-ФЗ.

При этом, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как видно из материалов дела, д.м.г. в 22:00, Тихомиров Д.В., находясь в общественном месте в кафе «Долина вкуса», расположенное по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выказывая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что от дачи объяснений Тихомиров Д.В. отказался в присутствии двух понятных.

Виновность Тихомирова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, рапортом сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, полностью согласующиеся с их показаниями данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей и письменными объяснениями сотрудников ООО ЧОП <....> ФИО6, ФИО7; объяснениями свидетеля ФИО8; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г., согласно которого Тихомиров Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинской помощи не нуждается.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Тихомирова Д.В. в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пресекавшему нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. ст. 23.3, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность состояние здоровья привлекаемого лица, а также тот факт, что ранее Тихомиров Д.В. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с этим, судом учитывается, что Тихомиров Д.В., совершил грубое правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а учитывая личность виновного и его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тихомирову Дмитрию Васильевичу назначить наказание по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по СО (МО МВД России «Верхнесалдинский») ИНН: 6607005515 КПП: 660701001, р/с 40101810500000010010, банк получателя КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 БИК: 046577001 ОКТМО 65708000 УИН 18880466190402050150.

Судья    -                         Юкина Е.В.