Решение по делу № 33-484/2023 (33-9802/2022;) от 29.11.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: Гасанов Ш. О.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-209/2017 (2-1232/2016; 2-9957/2015;)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-484/2023 (33-9802/2022;)

УИД: 05RS0038-01-2015-008645-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2022 г.,

установил:

В производстве Советского районного суда г. Махачкалы (далее - районный суд) находилось гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением районного суда от <дата> исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворены в полном объеме.

<дата> в районный суд поступило заявление ФИО1, поданное посредством своего представителя - ФИО9 подала заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением районного суда от <дата> заявление ФИО1 было возвращено, в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления.

Не согласившись с постановленным определением ФИО1, посредством своего представителя ФИО9 подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и возложить на районный суд обязанность по рассмотрению предъявленного ей заявления по существу.

В обоснование жалобы указывается, что 28 сентября 2022 г. заявителю стало известно о вынесенном судебном решении.

4 октября 2022 г., посредством посольства Российской Федерации в Королевстве Бельгия была выдана доверенность от имени заявителя ФИО9, на представление её интересов.

13 октября 2022 г. представитель заявителя ознакомился с материалами гражданского дела и получил копию заочного решения.

В данной связи, по утверждению заявителя, течение семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения, начинает течь с 13 октября 2022 г.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии заочного решения суда от 26 января 2017 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда РФ, заочное решение от 26 января 2017 г. вступило в законную силу 9 марта 2017 г.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление об отмене заочного решения суда, представителем заявителя подано 19 октября 2022 г. - по вступлению в законную силу заочного решения суда.

Частью 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Суд первой инстанции, осуществляя возврат заявления об отмене заочного решения суда, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его подачи и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие правовых оснований для не согласия, с выводом суда первой инстанции.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения - подача заявление об отмене заочного решения суда по отношению к вступившему силу заочному решению, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, является безусловным основанием для возврата заявления, согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы жалобы, фактически направленные на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не учитываю правовую позицию Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 16 января 2022 г.