Решение по делу № 2-5812/2020 от 06.10.2020

КОПИЯ

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Батырбековой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> ответчик работал у истца водителем. <дата> в 07.50 часов ответчик управлял автомобилем КАМАЗ 43114 №, принадлежащим истцу. При выезде с территории ООО «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» не уступил дорогу автомобилю Лада 21144, №, под управлением ФИО. Ответчик нарушил п.8.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с истца в пользу ФИО был взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего с истца было взыскано <данные изъяты>. Данная сумма выплачена истцом ФИО <дата>. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В период с <дата> по <дата> ответчик работал у истца водителем.

<дата> в 07.50 часов ответчик, управляя автомобилем КАМАЗ 43114 №, принадлежащим истцу, при выезде с территории ООО «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» не уступил дорогу автомобилю Лада 21144, №, под управлением ФИО, в результате произошло столкновение.

Ответчик нарушил п.8.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением от <дата> ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с истца в пользу ФИО был взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины <данные изъяты>, всего с истца было взыскано <данные изъяты>.

Платежным поручением от <дата> подтверждено, что истец выплатил ФИО <данные изъяты>.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В данном случае ответчик совершил административное правонарушение, поэтому несет полную материальную ответственность.

С ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы, которые истец возместил ФИО, не являются прямым действительным ущербом, они возникли в результате того, что истец добровольно не возмещал ущерб ФИО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению на 56%, поэтому судебные расходы на оплату пошлины следует взыскать в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ответчика в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Батырбекова А.Д.

« ___ » _____________ 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з _______ Батырбекова А.Д.