Решение по делу № 2-933/2019 от 14.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре: Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УК «Капитал-Инвест», Орловой О. Е. к Московской Л. Я., ФИО о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ недействительными. Также были заявлено о применении последствий ничтожности решения, принятого при отсутствии необходимого кворума, оформленного Протоколом №.

С аналогичным исковым заявлением к Ответчикам обратилось ЗАО УК «Капитал-Инвест».

Истец Орлова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ЗАО УК «Капитал-Инвест», Орловой О.Е. (по доверенности Рыбкин А.А.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Московская Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Московской Л.Я. (по доверенности Московский С.А.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО УК «Теплолюб» (по доверенности Назарова Е.А., Головина А.В., Архипов К.В.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец Олова О.Е. является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: МО <адрес> кв.№№, 194.

В период с ДД.ММ.ГГ. в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных в материалы дела третьим лицом ГУ МО «ГЖИ МО» документов по спорному общему собранию собственников следует, что сообщение о проведении собрания не было размещено на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также разложено в почтовые ящики или доведено до собственников помещений иным способом заблаговременно и/или за 10 дней, как этого требует жилищное законодательство. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно убедиться в том, что уведомление было в установленный законом срок размещено в спорном многоквартирном доме. Одновременно отсутствует исходная дата, которая позволяла бы установить точную дату уведомления собственников. Таким образом, отсутствует надлежащее уведомление собственников о собрании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

С учетом закрепления конкретных норм, соблюдение которых должно привести к правильному заполнению бланка решения, из представленных в материалы дела документов явно прослеживается, что бланки заполнены не в соответствии с нормами ст.ст. 47-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что ряд представленных в материалы дела бланков решений свидетельствуют о наличии нарушений при проведении голосования, в т.ч. бланки решений собственников квартир №№, №, в связи с чем, они подлежат исключению из расчета кворума.

Орлова О. Е. (<адрес>) – в судебном заседании пояснила, что бланк голосования не подписывала и в голосовании участие не принимала. Подпись в бланках является подложной. Следовательно, из подсчета подлежит исключению 52 кв.м. (<адрес>), 33, 40 (<адрес>).

Допрошенный в качестве свидетеля Шароян А.А. (<адрес>) - в судебном заседании пояснил, что в бланке не его подпись, участия в голосовании не принимал. Исключению подлежит 71, 7 кв.м.

Меликян В. С. (<адрес>). В бланке голосования имеется подпись Меликян В. С.. Такого собственника в выписках из ЕГРН, предоставленных сторонами, не имеется. Доверенность также отсутствует. Подлежит исключению 52 кв.м.

Крепышева О.В. (<адрес>). Согласно данным ЕГРН в реестре указана собственник Миронова Т. Д.. Отсутствует дата подачи решения. Таким образом, невозможно установить временной промежуток, в который подавался бланк. Исключению подлежит 51, 9 кв.м.

Романкулов Д.С., Романкулова А.М. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовала только Романкулова А.М.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 46, 6 кв.м.

Девликамова Е.С., Девликамов Э.Р. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовала только Девликамова Е.С.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 71, 3 кв.м.

Гобеева М.Г. (<адрес>). Согласно данным ЕГРН собственником по <адрес> является Гобеева М.Г., однако голосует Спирин А.А. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия голосовавшего, отсутствует. Подлежит исключению 46, 8 кв.м.

Балькина К.М., Балькин М.В. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовала только Балькина К.М.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 72 кв.м.

Дубинина Е.М., Мигулько Ю.Ю. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовала только Дубинина Е.М.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 72, 2 кв.м.

Коновалова С.В., Коновалов Д.С. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовал только Коновалов Д.С.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 71, 9 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля Федотов А. И. (<адрес>) - в судебном заседании пояснил, что в бланке не его подпись, участия в голосовании не принимал. Исключению подлежит 33, 4 кв.м.

Семыкин Р.В., Семыкина Ю.В (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовал Воробьев Е.В. Доверенности на Воробьева Е.В. не приложено. Сведений о голосовании правообладателей также в материалах дела не имеется. Исключению подлежит 33, 3 кв.м.

Прохоров А.В. (<адрес>). В бланке решения отсутствует подпись. Исключению подлежит 49, 7 кв. м.

Елхимова А.А. (<адрес>). В бланке решения отсутствует дата подачи решения. Таким образом, невозможно установить временной промежуток, в который подавался бланк. Исключению подлежит 29, 2 кв.м.

Рахим Абдул (<адрес>). В бланке решения отсутствует дата подачи решения. Таким образом, невозможно установить временной промежуток, в который подавался бланк. Исключению подлежит 72, 8 кв.м.

Ермоленко Я.С. (<адрес>). В бланке решения отсутствует дата подачи решения. Таким образом, невозможно установить временной промежуток, в который подавался бланк. Исключению подлежит 29, 2 кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля Степанова Л.Д. (<адрес>) - в судебном заседании пояснила, что в бланке не ее подпись, участия в голосовании не принимала. Исключению подлежит 33, 30 кв.м.

Утина Л. Н. (<адрес>, т. 2 л.д. 219). В бланке решения подпись Утиной А.Н. Доверенность на подписывающее лицо отсутствует. Подлежит исключению 47, 7 кв.м.

Гайворонский Р.Н. (<адрес>). В бланке решения подписывается Гайвороновский. Иное лицо. Доверенность отсутствует. Исключению подлежит 48 кв.м.

Голосонова В.С., Голосонов А.В. (<адрес>). Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосовал только Голосонов А.В.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 45, 2 кв.м.

Волощук С.А. (<адрес>). Голосовал за пределами сроков голосования. Дата подачи решения согласно бланку решения - ДД.ММ.ГГ. Исключению подлежит 31, 6 кв.м.

Габриелян С.В. (<адрес>). Бланк голосования предоставлен дважды в оригинале. Подписи разные в обоих бланках. Установить правильность подписи не представляется возможным. Иных документов, указывающих на правильность подписи, материалы не содержат. Также в подписи фамилии указана Бабриелян (другое лицо). Подлежит исключению 48, 3 кв. м.

Панченко М.В. (<адрес>). Бланк голосования предоставлен дважды в оригинале. Подписи разные в обоих бланках. Установить правильность подписи не представляется возможным. Иных документов, указывающих на правильность подписи, материалы не содержат. Подлежит исключению 47, 9 кв. м.

Барановская С.И., Алексеенко В.В. (<адрес>). Голосовали за пределами сроков голосования. Дата подачи решения согласно бланку решения – ДД.ММ.ГГ. Совместная собственность согласно данным из ЕГРН. Голосует только Барановская С.И.. В голосовании принимал участие один из сособственников указанного жилого помещения, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели договоренности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, а также голосовавшие собственники квартир не имели доверенностей от других собственников. Исключению подлежит 47, 8 кв.м.

Салимовский В.В. (<адрес>). В бланке решения отсутствует дата подачи решения. Таким образом, невозможно установить временной промежуток, в который подавался бланк. Исключению подлежит 46, 4 кв.м.

ФИО (<адрес>). Подпись в отчестве указана ФИО (другое лицо). Подлежит исключению 27, 9 кв. м.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО (<адрес>) - в судебном заседании пояснила, что в бланке не ее подпись, участия в голосовании не принимала. Исключению подлежит 47, 9 кв.м.

В случае если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, то участникам такой собственности принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения. При этом согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех.

Помимо указанного выше, невозможно определить дату подачи ряда бланков решения и невозможно сделать однозначный вывод о поступлении решений собственников до даты окончания их сбора. В ряде бланков решений отсутствуют число, месяц и год заполнения указанных решений.

Сумма допущенных нарушений составляет 1361, 4 кв.м. или 3,73%. Судом проверен расчет с учетом принадлежащих собственникам квадратных метров в квартирах. Расчет является верным. 19 238,4 кв.м (сумма жилых и нежилых помещений, принявших участие в собрании по протоколу) – 1361,4 кв.м (сумма выявленных нарушений) = 17 877 кв.м. х 100% : 37 332, 6 (сумма всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) = 47, 8 %. Кворум отсутствует. Собрание в таком случае не правомочно.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Позиция третьего лица по делу ООО УК «Теплолюб» о невозможности обращения в суд Орловой О.Е. по причине того, что она участвовала в общем собрании собственников и голосовала по всем вопросам положительно не нашел своего отражения в рамках судебного заседания. По результатам изложения своей позиции самой Орловой О.Е. в ходе рассмотрения дела следует, что она бланки голосования не подписывала, подпись, которая стоит в бланках ей не принадлежит. Также заявила, что подпись у нее на протяжении многих лет не меняется, так как она долго работает учителем в школе. В ходе визуального осмотра двух бланков по квартире, принадлежащей Истцу видно, что в бланках по <адрес> № стоят две различные подписи, подлинность которых Орлова О.Е. отрицала. Также в ходе судебного заседания были допрошены ряд свидетелей, которые подтвердили свою непричастность к собранию, а также не подтвердили свою подпись, которая имелась в представленных им на обозрение бланках решения.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства доведения до собственников результатов голосования по выбору управляющей организации ООО УК «Теплолюб». Уведомление, которое имеется в материалах не подписано.

Согласно п. 1 ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика, третьего лица суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание допущенные нарушения в проведении общего собрания собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой О. Е., ЗАО УК «Капитал-Инвест» к Московской Л. Я., ФИО – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в ФИО областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.