Решение по делу № 33-1634/2017 от 29.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадмаева Д.Н.

дело № 33-1634 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вагановой Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чешевской Л.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Чешевской Л.С. к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чешевская Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свой требования тем, что судья <...>. определением от .... (№...) незаконно отказала в принятии к рассмотрению ее иска о возмещении вреда, причиненного нарушением ее конституционных прав, чем также нарушила требования Конституции РФ. Просила признать нарушение Конституции РФ судьей <...>., причинение истцу вреда, назначить компенсацию в размере ... руб. с учетом прецедентной практики ЕСПЧ, вынести частное определение о привлечении судей <...>., <...>, <...>, <...>. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за нарушение конституционных прав граждан.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2017 г. в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе Чешевская Л.С., ссылаясь на нарушение конституционных прав на судебную защиту, просит восстановить ее нарушенные конституционные права, отменить определение суда первой инстанции от 20.03.2017г., судебное заседание провести в порядке и процедуре суда первой инстанции с участием присяжных заседателей, вынести частное определение о привлечении судьи <...> к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за нарушение конституционных прав граждан.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий суда, установлен п.2 ст.1070 ГК РФ согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П указано: производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Поэтому действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, выносимые судебные акты, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Отказывая в принятии иска, районный суд исходил из вышеназванных правовых норм, с чем соглашается судебная коллегия, полагая выводы суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из существа искового заявления следует, что Чешевская Л.С. по существу не согласна с определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ <...> об отказе в принятии иска Чешевской Л.С. к Управлению судебного департамента при ВС РФ, Министерству финансов РБ о признании нарушений Конституции РФ, назначении компенсации морального вреда и вынесении частного определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия искового заявления Чешевской Л.С. к производству суда в порядке гражданского судопроизводства является верным.

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельным является и требование Чешевской Л.С. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ <...> в связи с ее отказом в принятии вышеуказанного иска о возмещении морального вреда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о невозможности рассмотрения заявленных Чешевской Л.С. требований в порядке гражданского судопроизводства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: