Решение от 20.12.2019 по делу № 33-21379/2019 от 06.11.2019

Судья Хайрова Г.С.	дело № 33-21379/2019; 2-3716/2019
	УИД №66RS0002-02-2019-003054-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Черепановой Татьяны Викторовны к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления, признании права собственности на жилой дом по апелляционным жалобам сторон на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения с участием представителя истца Савченко В.В., представителя ответчика Мазаева К.Л., судебная коллегия

установила:

Черепанова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: ..., р...., с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

В 2014 году истец построила на указанном земельном участке жилой дом. Истец обратилась в администрацию ... с заявлением о постановке жилого дома на учет. 25.10.2018 истцу было отказано, поскольку жилой дом размещен за границей красной линии ... на землях общего пользования.

08.11.2018 истец получила градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в котором указано, что красная линия проходит посередине земельного участка истца на основании новой редакции проекта планирования территории поселка Северка, утвержденной Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3844.

Часть ее земельного участка площадью 324,19 кв.м без резервирования или выкупа для муниципальных нужд передана под земли общего пользования. 22.05.2019 администрацией г. Екатеринбурга истцу отказано во внесении изменений в ГПЗУ, поскольку внесение изменений возможно только путем выдачи новой редакции ГПЗУ. 11.07.2019 истцом получен новый ГПЗУ без каких-либо изменений, участок истца остался в категории земель общего пользования.

Администрация г. Екатеринбурга провела межевание территории без согласования границ с собственником земельного участка, что не соответствует требованиям части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Оспариваемым постановлением установлены ограничения прав собственника земельного участка на использование всего земельного участка, в том числе, установлен запрет на возведение индивидуального жилого дома.

Истец просит признать незаконным постановление администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3344 «Об утверждении новой редакции Проекта планирования территории поселка Северка» в части размещения красной линии на земельной участке с кадастровым номером №28 площадью. 600 кв.м., расположенного по адресу ..., р...., принадлежащего на праве собственности Черепановой Т.В.; возложить на ответчика обязанность внести изменения в Постановление; признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 113,7 кв.м.

Решением суда иск Черепановой Т.В. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3844 «Об утверждении новой редакции Проекта планирования территории поселка Северка» в части размещения красной линии на земельной участке с кадастровым номером №:28, площадью. 600 кв.м, расположенного по адресу ..., р...., принадлежащего на праве собственности Черепановой Т.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в иске, истец принесла на него апелляционную жалобу, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Утверждает, что жилой дом построен в 2014 году до вынесения оспариваемого постановления администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3844 «Об утверждении новой редакции Проекта планирования территории поселка Северка», предоставленные доказательства заключение специалиста от 01.09.2019, технический план здания, общие сведения о кадастровых работах, декларация об объекте недвижимости, копия схемы расположения и другие документы подтверждают, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Утверждает, что проект планирования территории поселка Северка от 25.12.2015 № 3844 по составу и содержанию соответствует воспроизведен в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.04.1997 № 321 «Об утверждении проекта генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки ...». Истец в силу закона обязан был получить разрешительную документацию, после чего начать строительство индивидуального жилого дома. Нарушено требование о рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части признания незаконным постановления администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3844 «Об утверждении новой редакции Проекта планирования территории поселка Северка» в части размещения красной линии на земельной участке.

Истец, третьи лица Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Бауэр А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовым уведомлением и СМС-уведомлением, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу ..., р..... Границы земельного участка установлены в 2006 году, землеустроительное дело в материалах дела указывает на согласование границ администрацией г. Екатеринбурга в установленных координатах председателем земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 15.09.2006 (л.д. 37 т. 3).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 № 3844 утверждена новая редакция проекта планировки территории поселка Северка. Приложением № 1 утверждена схема функционального зонирования и план красных линий территории и красная линия, которая проходит по территории земельного участка истца.

На основании заявления истца администрацией г. Екатеринбурга подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка от 03.07.2019, согласно которому по земельному участку, принадлежащему истцу, проходит красная линия, которая идет по объекту капитального строительства - жилому дому, часть участка получила назначение «земли общего пользования».

Уведомлением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 25.10.2018 истцу указано о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объекта по основанию, что проектируемый жилой дом частично размещен за границей красной линии улицы Южная на землях общего пользования. Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2019 истцу отказано во внесении изменений в выданный ГПЗУ, поскольку в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в ГПЗУ возможно только путем выдачи новой редакции ГПЗУ.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями. Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка и утверждение которой осуществляется в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 17 этой статьи кодекса органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 14-КГ18-11).

Из материалов дела следует, что согласно землеустроительному делу и выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.12.2018, сведения о земельном участке с кадастровым номером №:28 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.06.2012, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 600 кв.м; сведения о существующих ограничениях (обременениях) не указаны. Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:23 его собственниками 04.05.2012 (л.д. 143-162 т. 1).

Как следует из землеустроительного дела, проект границ земельного участка с кадастровым номером №:23, из которого выделен спорный участок, составлен Главным управлением архитектуры г. Екатеринбурга, акт согласования границ земельного участка подписан председателем земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 15.06.2006 (л.д. 17-45 т. 3). Тем самым, параметры земельного участка с внесены в государственный кадастр недвижимости в 2006 г., то есть до уточнения ответчиком красных линий в 2015 г., границы земельного участка статус условных не имеют.

Однако какого-либо правового обоснования уточнения в 2015 г. красных линий, правомерности установления красных линий посередине земельного участка без учета существующего права собственности истца на земельный участок ответчиком в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в общем пользовании на основании плана красных линий в проекте планировки территории поселка «Северка» в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.04.1997 № 321 «Об утверждении проекта генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки ...».

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 № 301-КГ17-4208 по делу № А43-14698/2015).

Таким образом, в случае если установление красных линий в границах земельного участка, находящегося в собственности, обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности и осуществлено в порядке, предусмотренном законом, в пределах предоставленных полномочий, основания для признания оспариваемого административного акта об установлении красных линий недействительными отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, утверждение красных линий не повлекло серьезных ограничений прав собственника земельного участка в границах красных линий, Черепанова Т.В. вправе продолжить использование земельного участка.

В случае, если в результате принятия органом местного самоуправления акта объем ограничения права собственности увеличится по сравнению с ранее существовавшим, собственник применительно к пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать изъятия, в дом числе путем выкупа, у него данного земельного участка в установленном порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело в части оспаривания постановления должно быть рассмотрено по правилам и в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов видно, что заявленный предмет и основания рассмотрения настоящего дела связан с реализацией права собственности на земельный участок, направлен на признание права собственности на жилой дом, поэтому судебной коллегией признано правомерным обращение за защитой своих прав в исковом порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Истец до обращения в суд обращался в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, в ответе которой было отказано в связи с его расположением в границах красных линий.

Согласно техническому плану объекта, изготовленного 18.02.2019 кадастровым инженером СЕА., общая площадь жилого дома, возведенного в 2014 году, составляет 113,7 кв.м, у здания 2 этажа, жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №28, его высота составляет не более 20 м.

Согласно заключению специалиста Мичковой Л.В. ООО «Мичкова Групп» от 04.03.2019, на исследуемом здании в полном объеме выполнены несущие и ограждающие конструкции, инженерные системы и сеты, жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №:28, является законченным строительством объектом, являющимся объектом недвижимого имущества. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций двухэтажного деревянного жилого дома оценивается как работоспособное, конструкции здания обладают достаточной несущей способностью и жесткостью, здание построено в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. Здание соответствует параметрам, установленным на 2013 год документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Здание построено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Здание построено на земельном участке, который не расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, не расположен на территории общего пользования на 2013 год, не расположен в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В границах красных линий на момент строительства не находился, к территории общего пользования не относился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.

С учетом изложенного, расположение жилого дома на земельном участке с расстоянием от 1,2 м др 2,2 до границы (нарушения, указанные в акте проверки от 07.06.2019 при строительстве объекта капитального строительства Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, является нарушением требований градостроительного законодательства, однако не относятся к существенным, препятствующим признанию права собственности на жилой дом.

Кроме этого, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, о том каким образом спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Екатеринбурга, других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка на неполучение до начала строительства жилого дома разрешения, не позволяет прийти к другим выводам, поскольку в настоящее время такое разрешение не требуется, соответствующие уведомления о начале и завершении строительства отклонены ответчиком без рассмотрения с учетом размещения жилого дома за красными линиями, которые, как указано ранее, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, поскольку не препятствуют в реализации права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает обоснованным требование о признании права собственности на жилой дом.

Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия нового об удовлетворении иска Черепановой Т.В. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, отказе в удовлетворении остальных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░....,░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:28.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.