Решение по делу № 33а-5470/2021 от 20.09.2021

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33а-5470/2021 (№ 2а-735/2021)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Бабаяна Г.Р. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2021 года по административному иску Бабаяна Г.Р. к ФКУ «Исправительная колония № 31» УФСИН по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) в части не предоставления спального места, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей,

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.Е., судебная коллегия

установила:

Бабаян Г.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительная колония № 31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) в части не предоставления спального места, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что имеет место нарушение части 2 статьи 99 УИК Российской Федерации, так как с момента его прибытия в ЕПКТ администрация учреждения принуждает его самому себе обеспечивать спальное место посредством открытия и закрытия, переноской матрацев.

Определением суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

В письменных возражениях ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми возражал против удовлетворения иска, указывая, что в соответствии с приказом «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» осужденные осуществляют опускание и поднимание откидных коек, а также получение и сдачу постельных принадлежностей в комнату для их хранения.

Бабаян Р.Г., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН Росси по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.

Судом постановлено решение, которым административный иск Бабаяна Георгия Романовича к ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) в части не предоставления спального места, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бабаян Г.Р. указывает на несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и просит его отменить.

Бабаян Г.Р. надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения заседания суда апелляционной инстанции, в судебном заседании участия не принял.

Представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из части 7 вышеуказанной статьи, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабаяна Г.Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В силу части 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно положений статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бабаян Г.Р. приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года с последующими изменениями подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период времени с 29 ноября по 01 сентября 2021года в качестве меры дисциплинарного взыскания Бабаян Г.Р. содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, что предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Исходя из пункта 21 названных Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пункту 22 Правил, распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в примерный распорядок дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ, включена и сдача постельных принадлежностей.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми № 115 от 26 февраля 2021 года утверждён распорядок дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в котором для осужденных, содержащихся в ЕПКТ предусмотрены мероприятия по выносу из камер постельных принадлежностей и их сдача в комнату для хранения постельных принадлежностей, поднимание осужденными откидных коек, закрывание коек, получение осужденными на период сна постельных принадлежностей в комнате для хранения постельных принадлежностей, опускание осужденными откидных коек.

Частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Исходя из объяснений представителя административных ответчиков, а также информации самого Бабаяна Г.Р. индивидуальным спальным местом он был обеспечен, также как и постельными принадлежностями.

Рассматривая дело и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствия незаконных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также из того, что указанные Бабаяном Г.Р. обстоятельства не свидетельствуют о его содержании в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, либо об угрозе его здоровья и благополучия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судебная коллегия считает правильными выводы районного суда, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Доводы Бабаяна Г.Р. о том, что предоставление спального места и постельных принадлежностей предполагает открывание и закрывание коек, а также забор постельных принадлежностей из камеры и доставка их в камеру должны осуществляться сотрудниками исправительного учреждения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы части 2 статьи 99 УИК Российской Федерации нарушены не были, так как во время отбывания наказания Бабаян Г.Р. был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.

С учётом изложенного сотрудниками исправительного учреждения незаконных действий в отношении Бабаяна Г.Р. в указанной части не допущено, также как и не имело место нарушение условий его содержания в ЕПКТ в данной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаяна Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: