Решение по делу № 12-3/2023 (12-433/2022;) от 24.10.2022

Мировой судья Аксенова О.Ю.                                                                                                №12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                                                             г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево – Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево – Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности его вины. Указал, что не является субъектом настоящего правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Одновременно ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, так как фактически был отстранен от управления транспортным средством на территории ЦРБ, в связи с чем визуально зафиксировать факт управления им транспортным средством сотрудники ДПС не могли. Содержание видеозаписи, приобщенной в материалах дела не соответствует событиям произошедшего и не согласуется с материалами дела об административном правонарушении. Также указал, что письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, транспортное средство не задерживалось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. ФИО1 пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, на момент фиксации административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством он не управлял, попросил знакомого мужчину по имени Дмитрий, который был трезв довести до магазина. По пути следования машина, под управлением Дмитрия, съехала в кювет, ФИО1 потерял сознание, когда очнулся, обнаружил, что водителя в машине нет. Мимо проезжающие люди доставили ФИО1 в районную больницу <адрес>. Сотрудники ДПС приехали в районную больницу <адрес>, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, полагал, что обстоятельства инкриминируемого правонарушения мировым судьей не установлены, одновременно указав, что доказательства по делу исследованы не в полном объеме. Видеозапись № являются недопустимыми доказательствами, так как на них не указана дата и время, а также видеозаписи сделаны в разных местах.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Данные обстоятельства подлежат подтверждению доказательствами.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    На основании ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ свидетель может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

    В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в жалобе, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не проверены обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в том числе о наличии процессуальных нарушений при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

    Доводы и версия события правонарушения ФИО1 не были проверены судьей при рассмотрении дела.

Учитывая, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не выяснялись надлежащим образом спорные обстоятельства, а выводы сделаны лишь на основании предоставленных документов без их надлежащей оценки, суд приходит к выводу, что вынесенное по делу постановление является преждевременным.

Вышеизложенные нарушения положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.30.7 ч.1 п.4 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и в совокупности с другими доказательствами дать им по делу юридическую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево – Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево – Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

        Судья                                                                                                               Ю.С. Ширяева