Решение по делу № 2-462/2015 от 24.03.2015

Дело №2-462/2015

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2015 по иску Скорик-Сетт Я.В. к Евдокимову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Скорик-Сетт Ян Владимирович обратился с иском к Евдокимову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. В 08:50 ч. по адресу: *Адрес*, водитель Евдокимов В.И., управляя транспортным средством <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя Скорик-Сетт Я.В., движущемуся во встречном направлении прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении, Евдокимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза, для чего был произведен осмотр и фотосъемка повреждений принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП Евдокимова В.И. была застрахована в ОАО Страховая группа «СОГАЗ». ОАО Страховая группа «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <сумма>. Однако, суммы выплаченного возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, по мнению истца, составила <сумма>

Кроме того, в результате ДТП истец получил травмы средней тяжести, испытал нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью в результате ДТП, истец находился продолжительное время на стационарном лечении, понес расходы на лечение.

Не обладая познаниями в области права, истец обратился к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде, сумму <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Евдокимова В.И. в пользу Скорик-Сетт Я.В. материальный ущерб в размере <сумма>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя <сумма>, расходы за услуги почтовой связи в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебное заседание истец – Скорик-Сетт Я.В. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Паньковой В.Э.

В судебном заседании представитель истца Панькова В.Э., действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что моральный вред заключается в физических страданиях от полученного в ДТП перелома грудины, из-за чего истец не мог вести активный образ жизни, испытывал боль при дыхании и употреблении пищи. Услуги представителя в размере <сумма> включают в себя только представительство в суде, других статей расходов не содержат.

Ответчик Евдокимов В.И. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не оспаривал в части: суммы в возмещение материального ущерба в размере <сумма> расходов по оформлению доверенности в размере <сумма>; расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <сумма>; расходов по оплате государственной пошлины; компенсации морального вреда в размере <сумма>. Дополнительно пояснил, что размер материального ущерба заявленного истцом явно завышен, что подтверждается результатами судебной экспертизы. Считает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку видел сам состояние здоровья потерпевшего после ДТП, который спокойно разговаривал, дышал, на боли не жаловался. Навещая в больнице потерпевшего последний отказался от денежных средств на лечение. Расходы на оплату услуг представителя считает явно завышенными.

Представитель ответчика Белов С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что не возражают против удовлетворения требований по результатам судебной автотехнической экспертизы, что касается компенсации морального вреда, то заявленный размер явно превышает разумные пределы, поскольку после ДТП истец самостоятельно передвигался, сознания не терял, на боли не жаловался, от помощи ответчика отказался.

Представители третьего лица – ОАО Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании заключение эксперта №975/08-2, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 08:50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Евдокимов В.И., управляя транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, в *Адрес*, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя Скорик-Сетт Я.В., движущемуся во встречном направлении прямо. В результате произошло ДТП, и истец при этом получил травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2015 года (л.д. 12), которым ответчик Евдокимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>, признательными пояснениями ответчика.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 13.04.2015 года, в связи с существенными противоречиями заключения ООО «Аэрон» *Номер* (повреждения не соответствуют характеру ДТП и сведениям ГИБДД, а также акту осмотра транспортного средства) по гражданскому делу №2-462/2015 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Уральскому региональному центру судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа может составлять <сумма>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> с учетом износа может составить <сумма> Рыночная стоимость аналога автомобиля <марка1> определенная сравнительным подходом, на момент происшествия могла составить <сумма> (л.д. 93-108).

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит ссылки на данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки, стоимости примененных нормо-часов в соответствии с Приказом №7-о от 30.04.2013 начальника ФБУ УРЦСЭ Министерства юстиции РФ. Перечисленные в указанном заключении повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП. Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и полагает возможным использовать отраженные в указанном заключении данные при определении стоимости причиненного автомобилю истца ущерба. Так же суд учитывает, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Экспертом указаны причины расхождения с заключением ООО «Аэрон»: оценщик Панькова В.Э. приняла решение о замене узлов и агрегатов без их разборки и диагностики, заключение ООО «Аэрон» не содержит объективной информации о повреждении в рассматриваемом ДТП двигателя, МКПП, механизма рулевого в сборе с рулевыми тягами, блок управления двигателем.

К заключению ООО «Аэрон» *Номер* суд относится критически, поскольку перечисленные в указанном заключении повреждения не соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, а также акту осмотра транспортного средства, завышена стоимость работ и часть заменяемых деталей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в части возмещения материального ущерба <сумма> (из расчета <сумма> (стоимость восстановительного ремонта) – <сумма> страховое возмещение).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, Скорик-Сетт Я.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д.12).

Согласно листку нетрудоспособности Скорик-Сетт Я.В. находилась на лечении у нейрохирурга в городской больнице *Номер* *Адрес* с *Дата* по *Дата*, и на лечении у невролога с *Дата* по *Дата* года. Общий срок лечения составил не более 16 дней.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Скорик-Сетт Я.В. по вине ответчика Евдокимова В.И. был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> не повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, при этом Скорик-Сетт Я.В. бесспорно испытал нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к нему насильственных действий, испытывал страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, испытывал нравственные страдания, связанные с полученными повреждениями, проведением лечения. Суд учитывает пояснения Евдокимова В.И. о том, что последний навещал в больнице потерпевшего, предлагал ему помощь, но потерпевший от неё отказался.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании *Дата* свидетель ФИО7, который прямо показал, что ответчик Евдокимов В.И. приезжал в больницу к потерпевшему Скорик-Сетт Я.В. разговаривал с ним, предлагал последнему помощь покупку лекарств, но потерпевший отказался, пояснив, что его не лечат, а проводят профилактику.

Так же суд учитывает, что доказательств того, что ответчик возместил, или хотя бы предпринимал меры к возмещению причиненного вреда суду не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик причиненные истцу нравственные и физические страдания не загладил.

Заявленную сумму компенсации морального вреда <сумма>, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент совершения ДТП и работающего, суд считает, что с Евдокимова В.И. в пользу Скорик-Сетт Я.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать позицию представителя истца о том, что у последнего от действий ответчика был нарушен нормальный процесс дыхания, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данные последствия и наличие причинно-следственной связи этого с действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.7), расходы по отправке вызова на осмотр в адрес ответчика <сумма> (л.д. 18), расходы по оплате услуг эксперта <сумма> (л.д.53), расходы по оформлению полномочий представителя <сумма> (л.д.23). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <сумма>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 04.03.2015, квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> /л.д.54-55/.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, исходя из размера требований, которые суд полагает возможным удовлетворить, во взаимосвязи с объемом требований на которых настаивал представитель истца в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорик-Сетт Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова В.И. в пользу Скорик-Сетт Я.В. <сумма> в том числе:

- <сумма> в возмещение причиненного ущерба;

- <сумма> в счет компенсации морального вреда;

- <сумма> в возмещение судебных расходов;

- <сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных