Решение по делу № 2-1698/2024 от 06.02.2024

УИД 52RS0007-01-2024-000762-53

Дело №2-1698\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по устному ходатайству),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоск», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании записи в электронной трудовой книжке недействительной, понуждении к исключении сведений из электронной трудовой книжки, внесении изменений в сведения об индивидуальном лицевом счете,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лоск-НН» о признании записи в электронной трудовой книжке недействительной, понуждении к исключении сведений из электронной трудовой книжки, внесении изменений в сведения об индивидуальном лицевом счете.

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ООО «Лоск-НН» был заменен на надлежащего – ООО «Лоск», а также привлечено к участи по делу в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту нахождения ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Ответчики ООО «Лоск», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не вившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ООО «Лоск» зарегистрирован по адресу (адрес) ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – по адресу (адрес), т.е. ни один из ответчиков не находится на территории, относящееся к компетенции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истец просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, суд, установив, что дело не относится к компетенции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода, находит возможным соответствующее ходатайство удовлетворить и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца ФИО1 о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоск» о признании записи в электронной трудовой книжке недействительной, понуждении к исключении сведений из электронной трудовой книжки, внесении изменений в сведения об индивидуальном лицевом счете по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.