Решение по делу № 1-147/2024 от 25.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    26 ноября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Громовой Е.Н. единолично,

    при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И.,

подсудимого Мокрецова И.В.,

защитника – адвоката Денчик Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

МОКРЕЦОВА ИВ, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста электровоза в локомотивном депо Вихоревка, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрецов И.В. присвоил вверенное ему чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Мокрецов И.В., работающий помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с приказом о направлении работника в командировку *** от **.**.**** откомандированный на 90 календарных дней в период с **.**.**** по **.**.**** с целью работы в грузовом виде движения, согласно ст. 168 ТК РФ, ч. 5 и п. «а» ч. 6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представление авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ***/р от **.**.****, утвержденного и.о. начальника Восточно-Сибирской железной дороги, п. 1.8 Телеграммы ОАО «РЖД» *** от **.**.**** ему из расчета 3 000,00 рублей в сутки на основании платежных поручений *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** на лицевой счет ***, открытый **.**.**** в АО «Тинькофф Банк», получивший авансовые платежи за февраль, март и апрель 2023 года в сумме 272 700,00 рублей, не позднее **.**.****, находясь на территории ... края, в том числе в офисном помещении по адресу: ...А, действуя с корыстным умыслом с целью незаконного присвоения чужого имущества, вверенного ему и извлечения материальной выгоды, а именно денежных средств, принадлежащих Депо, в крупном размере, приобрел у Варгиной И.А. подложные документы, свидетельствующие о его проживании в период командировки в квартире по адресу: ...А, ..., а именно: договор коммерческого найма жилого помещения *** от **.**.****, квитанцию серии РН *** от **.**.****, квитанцию *** от **.**.****, договор коммерческого найма жилого помещения *** от **.**.****, квитанцию серии РН *** от **.**.****, квитанцию *** от **.**.****, справку ***, свидетельствующие о найме жилого помещения по вышеуказанному адресу в период времени с **.**.**** по **.**.**** и его оплате в общей сумме 255 000,00 рублей, фактически в период времени с **.**.**** по **.**.**** по адресу: ...А, ..., не проживал, расходов по найму указанного жилого помещения не нес. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**.**** в здании Депо по адресу: ..., предъявил авансовый отчет *** от **.**.**** и подложные документы, тем самым обратил вверенные ему Депо денежные средства в сумме 255 000,00 рублей в свою пользу, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мокрецов И.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Мокрецовым И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** был командирован на .... Документы о затратах на проживание, которые необходимо было сдать после командировки в Депо, купил у Варгиной И.А. за 10% стоимости, указанной в договоре. Фактически проживал в квартире по адресу: ..., пгт. Карымское, .... Вернувшись из командировки, сдал авансовый отчет с приложением подложных документов – договоров найма жилого помещения и квитанции об оплате на сумму 255 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 8-14, т. 2 л.д. 23-27).

Кроме признательных показаний, данных Мокрецовым И.В., его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний представителя потерпевшего Седлецкого Д.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой при согласии сторон, следует, что он состоит в должности начальника ведущего юрисконсульта Тайшетского сектора правового обеспечения юридической службы Восточно-Сибирской железной дороги. В служебную командировку на ... края сроком на 90 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** был направлен помощник машиниста электровоза Мокрецов И.В. На командировочные расходы Мокрецову И.В. выделена сумма денежных средств в размере 272 700,00 рублей. Денежные средства на командировочные расходы Мокрецову И.В. переводились ежемесячно: согласно платежному поручению *** от **.**.**** на расчетный счет Мокрецова И.В. зачислены денежные средства на командировочные расходы в размере 89 700,00 рублей, согласно платежному поручению *** от **.**.**** – 96 000,00 рублей, согласно платежному поручению *** от **.**.**** – в сумме 87 000,00 рублей. По возвращении из служебной командировки **.**.**** Мокрецов И.В. по адресу: ..., предоставил отчетные документы для внесения их в авансовый отчет по денежным средствам, выданным ему на командировочные расходы. Согласно авансовому отчету *** от **.**.**** Мокрецовым И.В. внесены сведения о расходах на проживание за период командировки в общей сумме 255 000,00 рублей, были предоставлены с авансовым отчетом договоры коммерческого найма жилого помещения и квитанции об оплате. Предоставленный Мокрецовым И.В. авансовый отчет не соответствует действительности, так как оправдательные документы, подтверждающие его расходы в период командировки, являются подложными, ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 255 000,00 рублей (т. 1 л.д. 79-87).

    Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Кулхаировой К.П., Цыганкова И.А., Петшика А.В., Ивашина Е.В., Рыкова А.В., Пугачева Д.П., Пугачева В.П., Сентемова А.С., Варгиной И.А., Мирова В.Э., Серебренниковой Т.В., Ласкиной Н.Н., Трухиной М.А.

    Из показаний свидетелей Кулхаировой К.П., Трухиной М.А., Цыганкова И.А., Петшика А.В. следует, что они работают в Депо. В соответствии с приказом о направлении работника в командировку *** от **.**.**** Мокрецов И.А. был откомандирован на 90 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** на .... На основании платежных поручений *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** Мокрецову И.В. были перечислены авансовые платежи за февраль, март, апрель 2023 года в сумме 272 700,00 рублей. В период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**.**** Мокрецов И.В. в здании Депо по адресу: ..., предъявил авансовый отчет *** от **.**.**** и подложные документы, тем самым обратил вверенные ему Депо денежные средства в сумме 255 000,00 рублей в свою пользу (т. 1 л.д. 124-130, 131-138, 139-146, 149-157).

    Из показаний свидетелей Сентемова А.С., Пугачева В.П. следует, что они работают в эксплуатационном локомотивном депо Вихоревка. С конца декабря 2022 года по конец марта 2023 года они и машинист Брюханов А.С. были командированы на ..., решили не снимать жилье по отдельности, а найти жилье на троих и снимать в складчину, а документы о понесенных затратах на проживание, которые необходимо сдать после командировки в Депо, просто купить, отразив в ней большую сумму из расчета 3 000,00 рублей в сутки на человека. В ... нашли риэлтора Варгину И.А., которая за плату предоставила им документы о проживании в период командировки по стоимости 3 000,00 рублей за сутки. В пгт. Карымское сняли квартиру, где проживали весь период командировки, документы не оформляли. В конце февраля 2023 года были командированы еще 4 сотрудника депо: Пугачев Д.П., Ивашин Е.В., Рыков А.В., Мокрецов И.В. Все кроме Рыкова А.В. стали проживать с ними в квартире, когда он уехал из командировки, они остались проживать в квартире (т. 1 л.д. 93-98, 99-105).

    Из показаний свидетеля Ивашина Е.В. следует, что он работает помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, был откомандирован в период с **.**.**** по **.**.**** на ... края. Совместно с ним были откомандированы Рыков А.В., Пугачев Д.П., также на неделю позже Мокрецов И.В. По приезде на пгт. Карымское они заселились в квартиру по адресу: ..., где уже проживали Сентемов А.С., Брюханов А.С. и Пугачев В.П. Примерно в конце марта 2023 года Сентемов А.С., Брюханов А.С. и Пугачев В.П. уехали (т. 1 л.д. 106-111).

    Из показаний свидетеля Пугачева Д.П. следует, что он работает машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, был командирован в период с **.**.**** по **.**.**** на ... края. С ним также были командированы Рыков А.В., Ивашин Е.В., а также Мокрецов И.В. По приезде в пгт. Карымское поселились в квартире, где уже проживали его брат Пугачев В.П., Сентемов А.С., Брюханов А.В. по адресу: ..., пгт. Карымское, .... От Пугачева В.П. узнал о риэлторе Варгиной И.А., которая оформляет документы об аренде квартиры по 3 000,00 рублей в сутки без фактического предоставления жилья. Знает, что Сентемов А.С., Мокрецов И.В., Пугачев В.П., Ивашин Е.В. делали документы у Варгиной И.А., а проживали совместно с ним в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в середине марта 2023 года Сентемов А.С. и Пугачев В.П. уехали (т. 1 л.д. 112-117).

    Из показаний свидетеля Рыкова А.В. следует, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо Вихоревка, был командирован на ... с февраля по май 2023 года. В период его командировки на ... также в командировке уже находился Мокрецов И.В. (т. 1 л.д. 118-123).

    Из показаний свидетеля Варгиной И.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, собственником агентства недвижимости «Авеню», офис расположен по адресу: ...А, офис ***. В конце декабря 2022 года к ней в офис приехали три молодых человека, по их просьбе она оформила каждому договор коммерческого найма жилого помещения и квитанции об оплате. Каждый из мужчин предоставил ей свои паспорта для оформления договоров: на имя Пугачева В.П., Сентемова А.С., Брюханова И.В. Для каждого из них она изготовила договоры коммерческого найма жилого помещения, в которых указывала вымышленные адреса квартир, период проживания, стоимость из расчета 3 000,00 рублей за сутки. В феврале 2023 года к ней обратились за изготовление таких же договоров еще четверо мужчин: Пугачев Д.П., Мокрецов И.В., Ивашин Е.В., Рыков А.В., которым она изготавливала документы по найму арендуемого жилья (т. 1 л.д. 163-167).

    Из показаний свидетеля Мирова В.Э. следует, что он оформил банковскую карту и банковский счет, который передал в пользование своей матери Варгиной И.А. На его расчетный счет поступали денежные средства за изготовление Варгиной И.А. подложных договоров коммерческого найма жилого помещения работникам ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 170-171).

    Из показаний свидетеля Серебренниковой Т.В. следует, что у ее свекрови Серебренниковой Н.М. имеется квартира по адресу: пгт. Карымское, ..., которую они в конце декабря 2022 года сдали в аренду мужчинам, которые приехали из ... в командировку в локомотивное депо Карымское сроком на три месяца. Документы не оформляли. Во время проживания мужчины в счет оплаты за проживание приобрели холодильник. В марте 2023 года в квартире стали проживать другие мужчины из локомотивного депо, с ними она не встречалась (т. 1 л.д. 234-237).

    Из показаний свидетеля Ласкиной Н.Н. следует, что она является собственником квартиры по адресу: ...А, ..., где она проживает, квартиру в аренду не сдает и никогда не сдавала, Мокрецову И.В. в аренду не сдавала, он у нее в квартире не проживал (т. 1 л.д. 160-1620).

    Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрены здание эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка по адресу: ... (т. 2 л.д. 54-60), офисное помещение ИП Варгиной И.А. по адресу: ...А (т. 2 л.д. 63-68).

    Из протокола выемки следует, что в Вихоревском отделе приема документации и сопровождения хозяйственных операций Тайшетского территориального общего центра обслуживания по адресу: ... изъят авансовый отчет *** от **.**.**** за командировку Мокрецова И.В. и прилагаемые к нему документы (т. 2 л.д. 49-51).

    Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 100-128).

    Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Мокрецова И.В. в авансовом отчете *** от **.**.**** выполнены Мокрецовым И.В. (т. 2 л.д. 95-98).

    Согласно приказу *** от **.**.**** Мокрецов И.В. откомандирован на 90 календарных дней в период с **.**.**** по **.**.**** (т. 1 л.д. 28).

    Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** на лицевой счет Мокрецова И.В. *** перечислены авансовые платежи за февраль, март и апрель 2023 года в сумме 272 700,00 рублей (т. 1 л.д. 47-49).

    Согласно телеграмме ОАО «РЖД» *** от **.**.**** работникам, следующим в командировку, необходимо обеспечить авансирование оплаты проживания из расчета 3 000,00 рублей на одного человека в сутки (т. 1 л.д. 29-33).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Мокрецова И.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего Седлецкого Д.П., свидетелей и другими доказательствами.

    Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Седлецкого Д.П., свидетелей Кулхаировой К.П., Цыганкова И.А., Петшика А.В., Ивашина Е.В., Рыкова А.В., Пугачева Д.П., Пугачева В.П., Сентемова А.С., Варгиной И.А., Мирова В.Э., Серебренниковой Т.В., Ласкиной Н.Н., Трухиной М.А., признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого Мокрецова И.В. и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Мокрецова И.В. в совершении преступления полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Мокрецов И.В. изъял имущество потерпевшего – ОАО «РЖД» в размере 255 000,00 рублей, с целью своего незаконного обогащения, поскольку он распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что имущество, похищенное в результате присвоения – денежные средства, принадлежало именно ОАО «РЖД». При этом размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлен и подтвержден как письменными материалами уголовного дела, так и показаниями представителя потерпевшего. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Мокрецов И.В. присвоил вверенные ему денежные средства потерпевшего, поскольку получил денежные средства на командировочные расходы в подотчет как работник организации и должен был отчитаться о понесенных расходах перед работодателем представлением авансового отчета и подтверждающими расходы документами. Данное имущество находилось в правомерном владении Мокрецова И.В., поскольку он, будучи помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», получил на счет, открытый в банке на его имя, в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства, при этом впоследствии безвозмездно противоправно с корыстным умыслом обратил их в свою пользу против воли собственника, чем причинил имущественный ущерб собственнику имущества – ОАО «РЖД». Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе Кулхаировой К.П., Трухиной М.А., Цыганкова И.А., Петшика А.В., письменными доказательствами.

Состав преступления оконченный, поскольку Мокрецов И.В., присвоив вверенные денежные средства, не вернул их потерпевшему, обратил указанное имущество в свою пользу. С момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение Мокрецова И.В., и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделал, он полностью выполнил объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение. Сумма похищенных денежных средств в размере 255 000,00 рублей согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Понесенные Мокрецовым И.В. расходы на оплату съемного жилого помещения в размере 30 000,00 рублей, не могут быть приняты во внимание при определении размера ущерба, причиненного в результате присвоения, поскольку несение расходов для создания видимости перед потерпевшим надлежащего исполнения своих обязательств фактически направлено на достижение лицом своих корыстных целей и не влияет на юридическую оценку действий виновного. Более того, за указанные расходы подсудимый в установленным порядке перед потерпевшим не отчитывался.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мокрецова Игоря Владимировича по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Из сведений о личности Мокрецова И.В. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, добросовестный, ответственный, дисциплинированный, пользуется уважением, с коллегами корректен и тактичен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 135-149), повышал квалификацию в период с **.**.**** по **.**.****

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Мокрецов И.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 143). С учетом изложенного суд признает подсудимого Мокрецова И.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мокрецову И.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении сожительницы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мокрецову И.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Мокрецову И.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности Мокрецова И.В., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.

Суд при назначении наказания Мокрецову И.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому Мокрецову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Мокрецова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с наличием двух иждивенцев.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мокрецова ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Мокрецова И.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Мокрецову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: авансовый отчет формы АО-1 *** от **.**.****, служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания формы ФТУ-83, приказ о направлении работника в командировку *** от **.**.****, договор коммерческого найма жилого помещения *** от **.**.****, квитанцию серии РН *** от **.**.****, квитанцию *** от **.**.****, договор коммерческого найма жилого помещения *** от **.**.****, квитанцию серии РН *** от **.**.****, квитанцию *** от **.**.****, справку ***, образцы подписи Мокрецова И.В. – возвратить в эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка – структурного подразделения Дирекция тяги – филиал ОАО «Российские железные дороги»; выписка по счету ***; выписка по счету ***; справка о движении средств по счету ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, осуждённого Мокрецова И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Е.Н. Громова

….