Решение по делу № 33-792/2024 от 05.02.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-006212-94

Судья Никулин Д.А. № 2-4438/2023

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Маркетплейс» на решение Советского суда г. Липецка от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности выставить счет на оплату и передать товары по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Обязать ООО «Маркетплейс» исполнить договор купли-продажи товара от 04.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб., обязав Дементьева Е.В. оплатить соответствующий товар.

Обязать ООО «Маркетплейс» исполнить договор купли-продажи товара от 05.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт., стоимостью 646 руб., обязав Дементьева Е.В. оплатить соответствующий товар.

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 9701048328, ОГРН 1167746803180, в пользу Дементьева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 9701048328, ОГРН 1167746803180, в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ИП Тимарбаеву Илье Викторовичу о возложении обязанности выставить счет на оплату и передать товары по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» и ИП Тимарбаеву И.В. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 4 октября 2022 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс) он оформил заказ № на приобретение лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт. стоимостью 323 рубля, и оплатил 100% стоимости товара, а также 05.10.2022 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс) он оформил заказ № на приобретение лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт. стоимостью 646 рубля, и также оплатил 100% стоимости товара.

В момент заказа товар был в наличии, продавцом указан ИП Тимарбаев И.В.

Заказ был оформлен и оплачен, однако 5 октября 2022 года ему поступило СМС-сообщение об отмене заказов по техническим причинам, то есть ответчики в одностороннем порядке расторгли договор купли-продажи, чем нарушили его права как потребителя.

6 октября 2022 года он направил ответчикам претензии с требованием о выставлении счета и передачи товара, которые остались без ответа.

Просил суд обязать ответчиков исполнить обязанность в натуре по договору купли-продажи (заказ № и заказ №) и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, неустойку в размере в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, штраф за отказ добровольно удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец Дементьев Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что заказанный товар он не получал, после отказа ответчика от исполнения договора он пробовал приобрести товар повторно, причины отказа от договора ответчики не указали, ссылаясь на технические причины.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товаров, выступает в качества владельца агрегатора информации о товарах, указал, что не может подтвердить наличие технического сбоя на сайте, так как сайт функционировал нормально,

Ответчик ИП Тимарбаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что требования истца к нему необоснованны, так как заказы не поступали в личный кабинет его магазина.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Маркетплейс» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Маркетплейс», поскольку ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, договор розничной купли-продажи товаров с истцом не заключал, продавцом товаров не является, заказ на приобретение товаров был оформлен истцом у ИП Тимарбаева И.В.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что 4 и 5 октября 2022 года на сайте интернет-магазина sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») была размещена информация о продаже товаров лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), продавцом которых являлся Тимарбаев Илья Владимирович.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между ООО «Маркетплейс» и Тимарбаевым Ильей Владимировичем (продавец) был заключен договор (оферта) возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте №К-855-06-2019, согласно которому Маркетплейс акцептирует оферту продавца о заключении договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте.

4 октября 2022 года истец оформил на сайте заказ № на лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт. стоимостью 323 рубля, оплатив безналичным путем 100% стоимости товара.

5 октября 2022 года истец оформил заказ № на лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт. стоимостью 323 рубля каждый, оплатив безналичным путем 100% стоимости товаров, общая сумма всех заказов составила 969 руб.

При заказе истцом товаров продавцом был указан ИП Тимарбаев Илья Владимирович (ОГРН №).

Как следует из материалов дела, данные заказы были надлежащим образом оформлены истцом и приняты к исполнению, о чем истцу пришли уведомления в личный кабинет с информацией о номере заказов и их доставке 8 октября 2022 года.

Однако 5 октября 2022 года истцу поступило смс-сообщение от агрегатора ООО «Маркетплейс», согласно которому по техническим причинам доставка заказов № и № отменена, запущен возврат денег.

Согласно кассовому чеку № от 4 октября 2022 года товар оплачен в 100%, место расчетов – интернет, наименование поставщика ИП Тимарбаев Илья Владимирович.

Согласно кассовому чеку № от 5 октября 2022 года товар оплачен в 100%, место расчетов – интернет, наименование поставщика ИП Тимарбаев Илья Владимирович.

Поскольку истец надлежащим образом оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, то у продавца ИП Тимарбаева И.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Разрешая настоящий спор, суд верно учел, что фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Придя к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд, вместе с тем, ошибочно пришел к выводу о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи на ООО «Маркетплейс», которое не является стороной (продавцом) заключенного с истцом договора купли-продажи.

Обязав ООО «Маркетплейс», являющего владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), исполнить договор купли-продажи товаров, передав истцу лобзики HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), суд не принял во внимание, что ООО «Маркетплейс» собственником данных товаров не является, продавцом по отношению к истцу не выступает.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Маркетплейс» (ОГРН 1167746803180) является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Тимарбаева Ильи Владимировича (ОГРН №) является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети ИНТЕРНЕТ.

В процессе судебного разбирательства ИП Тимарбаев И.В. не оспаривал, что он реализует товары через свой магазин посредством личного кабинета на информационной площадке Маркетплейс, что на сайте интернет-магазин sbermegamarket.ru была размещена действительная информация о продаже им товаров - лобзиков HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI).

Возражая против требований истца, ИП Тимарбаев И.В. ссылался только на то, что данные заказы к нему в личный кабинет магазина не поступали, в подтверждение чего представил скриншоты из личного кабинета (л.д.180-181). Вместе с тем сами по себе скриншоты пустых страниц с технического устройства Тимарбаева И.В. не опровергают факт заключения им с истцом договора купли-продажи путем акцепта оферты.

Размещенное на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс" предложение ИП Тимарбаева И.В. о продаже лобзиков HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным исполнение договора со стороны продавца ИП Тимарбаева И.В., достоверными и объективными доказательствами не подтверждено.

Сам по себе возврат истцу уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения продавцом ИП Тимарбаевым И.В. обязательства по договору перед истцом как потребителем.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ИП Тимарбаева И.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 9 октября 2022 года по 4 марта 2024 года в сумме 969 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Тимарбаева И.В. в пользу истца за нарушение его прав как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения ответчиком прав истца как потребителей, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сумма присуждаемой денежной компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании с недобросовестного исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуг обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком Тимарбаевым И.В. не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5484 руб. 50 коп. ((10000 + 969) /2 ).

На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований к ООО "Маркетплейс" подлежит отмене с постановкой нового решения об обязании ИП Тимарбаева И.В. исполнить договоры купли-продажи товара от 4 октября 2022 года (заказ №) и от 5 октября 2022 года (заказ №), заключенные с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзики HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 3 шт., стоимостью 969 руб., обязав Дементьева Е.В. (паспорт 42 06 373449) оплатить соответствующие товары. Взыскать с ИП Тимарбаева И.В. пользу Дементьева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» надлежит отказать.

Поскольку исковые требовании подлежат удовлетворению к ИП Тимарбаеву И.В., то с ИП Тимарбаева И.В. в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского суда г. Липецка от 18 сентября 2023 года отменить, постановить новое решение, которым обязать ИП Тимарбаева Илью Викторовича (ОГРН №) исполнить договор купли-продажи товара от 04.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Евгением Валерьевичем дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Евгению Валерьевичу лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб., обязав Дементьева Евгения Валерьевича (№) оплатить соответствующий товар.

Обязать ИП Тимарбаева Илью Викторовича (№) исполнить договор купли-продажи товара от 05.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Евгением Валерьевичем дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Евгению Валерьевичу лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт., стоимостью 646 руб., обязав Дементьева Евгения Валерьевича (№) оплатить соответствующий товар.

Взыскать с ИП Тимарбаева Ильи Викторовича в пользу Дементьева Евгения Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Тимарбаева Ильи Викторовича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2024 года

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-006212-94

Судья Никулин Д.А. № 2-4438/2023

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Маркетплейс» на решение Советского суда г. Липецка от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности выставить счет на оплату и передать товары по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Обязать ООО «Маркетплейс» исполнить договор купли-продажи товара от 04.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб., обязав Дементьева Е.В. оплатить соответствующий товар.

Обязать ООО «Маркетплейс» исполнить договор купли-продажи товара от 05.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт., стоимостью 646 руб., обязав Дементьева Е.В. оплатить соответствующий товар.

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 9701048328, ОГРН 1167746803180, в пользу Дементьева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 9701048328, ОГРН 1167746803180, в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ИП Тимарбаеву Илье Викторовичу о возложении обязанности выставить счет на оплату и передать товары по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» и ИП Тимарбаеву И.В. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 4 октября 2022 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс) он оформил заказ № на приобретение лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт. стоимостью 323 рубля, и оплатил 100% стоимости товара, а также 05.10.2022 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс) он оформил заказ № на приобретение лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт. стоимостью 646 рубля, и также оплатил 100% стоимости товара.

В момент заказа товар был в наличии, продавцом указан ИП Тимарбаев И.В.

Заказ был оформлен и оплачен, однако 5 октября 2022 года ему поступило СМС-сообщение об отмене заказов по техническим причинам, то есть ответчики в одностороннем порядке расторгли договор купли-продажи, чем нарушили его права как потребителя.

6 октября 2022 года он направил ответчикам претензии с требованием о выставлении счета и передачи товара, которые остались без ответа.

Просил суд обязать ответчиков исполнить обязанность в натуре по договору купли-продажи (заказ № и заказ №) и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, неустойку в размере в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, штраф за отказ добровольно удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец Дементьев Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что заказанный товар он не получал, после отказа ответчика от исполнения договора он пробовал приобрести товар повторно, причины отказа от договора ответчики не указали, ссылаясь на технические причины.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товаров, выступает в качества владельца агрегатора информации о товарах, указал, что не может подтвердить наличие технического сбоя на сайте, так как сайт функционировал нормально,

Ответчик ИП Тимарбаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что требования истца к нему необоснованны, так как заказы не поступали в личный кабинет его магазина.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Маркетплейс» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Маркетплейс», поскольку ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, договор розничной купли-продажи товаров с истцом не заключал, продавцом товаров не является, заказ на приобретение товаров был оформлен истцом у ИП Тимарбаева И.В.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что 4 и 5 октября 2022 года на сайте интернет-магазина sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс») была размещена информация о продаже товаров лобзика HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), продавцом которых являлся Тимарбаев Илья Владимирович.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между ООО «Маркетплейс» и Тимарбаевым Ильей Владимировичем (продавец) был заключен договор (оферта) возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте №К-855-06-2019, согласно которому Маркетплейс акцептирует оферту продавца о заключении договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте.

4 октября 2022 года истец оформил на сайте заказ № на лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт. стоимостью 323 рубля, оплатив безналичным путем 100% стоимости товара.

5 октября 2022 года истец оформил заказ № на лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт. стоимостью 323 рубля каждый, оплатив безналичным путем 100% стоимости товаров, общая сумма всех заказов составила 969 руб.

При заказе истцом товаров продавцом был указан ИП Тимарбаев Илья Владимирович (ОГРН №).

Как следует из материалов дела, данные заказы были надлежащим образом оформлены истцом и приняты к исполнению, о чем истцу пришли уведомления в личный кабинет с информацией о номере заказов и их доставке 8 октября 2022 года.

Однако 5 октября 2022 года истцу поступило смс-сообщение от агрегатора ООО «Маркетплейс», согласно которому по техническим причинам доставка заказов № и № отменена, запущен возврат денег.

Согласно кассовому чеку № от 4 октября 2022 года товар оплачен в 100%, место расчетов – интернет, наименование поставщика ИП Тимарбаев Илья Владимирович.

Согласно кассовому чеку № от 5 октября 2022 года товар оплачен в 100%, место расчетов – интернет, наименование поставщика ИП Тимарбаев Илья Владимирович.

Поскольку истец надлежащим образом оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, то у продавца ИП Тимарбаева И.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Разрешая настоящий спор, суд верно учел, что фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Придя к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд, вместе с тем, ошибочно пришел к выводу о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи на ООО «Маркетплейс», которое не является стороной (продавцом) заключенного с истцом договора купли-продажи.

Обязав ООО «Маркетплейс», являющего владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), исполнить договор купли-продажи товаров, передав истцу лобзики HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), суд не принял во внимание, что ООО «Маркетплейс» собственником данных товаров не является, продавцом по отношению к истцу не выступает.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Маркетплейс» (ОГРН 1167746803180) является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Тимарбаева Ильи Владимировича (ОГРН №) является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети ИНТЕРНЕТ.

В процессе судебного разбирательства ИП Тимарбаев И.В. не оспаривал, что он реализует товары через свой магазин посредством личного кабинета на информационной площадке Маркетплейс, что на сайте интернет-магазин sbermegamarket.ru была размещена действительная информация о продаже им товаров - лобзиков HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI).

Возражая против требований истца, ИП Тимарбаев И.В. ссылался только на то, что данные заказы к нему в личный кабинет магазина не поступали, в подтверждение чего представил скриншоты из личного кабинета (л.д.180-181). Вместе с тем сами по себе скриншоты пустых страниц с технического устройства Тимарбаева И.В. не опровергают факт заключения им с истцом договора купли-продажи путем акцепта оферты.

Размещенное на сайте агрегатора ООО "Маркетплейс" предложение ИП Тимарбаева И.В. о продаже лобзиков HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным исполнение договора со стороны продавца ИП Тимарбаева И.В., достоверными и объективными доказательствами не подтверждено.

Сам по себе возврат истцу уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения продавцом ИП Тимарбаевым И.В. обязательства по договору перед истцом как потребителем.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ИП Тимарбаева И.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 9 октября 2022 года по 4 марта 2024 года в сумме 969 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Тимарбаева И.В. в пользу истца за нарушение его прав как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения ответчиком прав истца как потребителей, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сумма присуждаемой денежной компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании с недобросовестного исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуг обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком Тимарбаевым И.В. не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5484 руб. 50 коп. ((10000 + 969) /2 ).

На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований к ООО "Маркетплейс" подлежит отмене с постановкой нового решения об обязании ИП Тимарбаева И.В. исполнить договоры купли-продажи товара от 4 октября 2022 года (заказ №) и от 5 октября 2022 года (заказ №), заключенные с Дементьевым Е.В. дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Е.В. лобзики HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 3 шт., стоимостью 969 руб., обязав Дементьева Е.В. (паспорт 42 06 373449) оплатить соответствующие товары. Взыскать с ИП Тимарбаева И.В. пользу Дементьева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» надлежит отказать.

Поскольку исковые требовании подлежат удовлетворению к ИП Тимарбаеву И.В., то с ИП Тимарбаева И.В. в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского суда г. Липецка от 18 сентября 2023 года отменить, постановить новое решение, которым обязать ИП Тимарбаева Илью Викторовича (ОГРН №) исполнить договор купли-продажи товара от 04.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Евгением Валерьевичем дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Евгению Валерьевичу лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 1 шт., стоимостью 323 руб., обязав Дементьева Евгения Валерьевича (№) оплатить соответствующий товар.

Обязать ИП Тимарбаева Илью Викторовича (№) исполнить договор купли-продажи товара от 05.10.2022 (заказ №), заключенный с Дементьевым Евгением Валерьевичем дистанционным способом через личный кабинет на сайте sbermegamarket.ru, передав Дементьеву Евгению Валерьевичу лобзик HIKOKICJ90VST-NSZ (HIKOKI) в количестве 2 шт., стоимостью 646 руб., обязав Дементьева Евгения Валерьевича (№) оплатить соответствующий товар.

Взыскать с ИП Тимарбаева Ильи Викторовича в пользу Дементьева Евгения Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 969 руб., штраф в размере 5484 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Тимарбаева Ильи Викторовича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Дементьева Евгения Валерьевича к ООО «Маркетплейс» отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2024 года