Решение по делу № 33-2983/2021 от 09.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

дело в суде 1-й инстанции: №2-573/2021

дело №33-2983/2021                                                                   поступило ... г.

УИН: ...

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Молчановой Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Молчановой Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 45 343 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1560 руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., пояснения Молчановой Т.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между банком и ФИО1. был заключен договор кредитования                                     №..., по которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ... г. заемщик ФИО1. скончался, его наследником является Молчанова Т.В.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45343 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Толстикова С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молчанова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что сын разбился на мотоцикле ... лет назад, о том, что он брал кредит, ей известно не было. Просила учесть, что банк с ... года после смерти сына обратился в суд только сейчас. В ... году после получения письма из банка, она обратилась в офис банка в     г. Северобайкальске, затем по адресу, указанному в письме направила в Банк документы, письмо, где написала, что сын погиб. У сына не было наследства, квартира принадлежала ей и мужу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Молчанова Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что в резолютивной части решения отсутствует указание, по какому кредитному договору с нее взыскана задолженность по кредиту. Суд оставил без внимания ее доводы о том, что ей было неизвестно о наличии указанного кредитного договора у сына, что проценты по задолженности начислены с ... г., а сын умер в ... г. У банка имелась возможность предъявления иска к сыну при его жизни о взыскании суммы основного долга и процентов по нему. Полагает, что судом сделан неверный вывод о неприменении последствий истечения срока исковой давности, банк должен был обратиться в суд в течение трех лет с момента, когда ФИО1. допустил нарушение договора кредитования и образовалась задолженность по основному долгу, то есть с ... г., таким образом, срок исковой давности истек ... г. Не соглашается также и с выводом суда о том, что договор является смешанным.

    Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1. был заключен кредитный договор                            № ... представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредитную карту на индивидуальных условиях для кредита, с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с установлением ставки годовых 27 %, сроком возврата кредита - до востребования. Размер минимального обязательного платежа установлен условием договора в сумме 4693 руб., также условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договоров заемщик ФИО1. обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1. умер ... г.

Из материалов наследственного дела, следует, что наследником умершего является его мать Молчанова Т.В., в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1., вошла доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <...>, кадастровая стоимость всей квартиры на момент смерти ФИО1 была определена в размере 2 068 863,37 руб.

... г. ответчику Молчановой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли квартиры по адресу:                                 <...>.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. составляет 45343,85 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 171,93 руб., задолженность по процентам 15171,92 руб.

Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции посчитал возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем её кадастровая стоимость, не представлено, банк и ответчик ходатайств о проведении оценки не заявляли.

Таким образом, на момент принятия наследства стоимость наследственного имущества, перешедшего к Молчановой Т.В., составляла 1 293 039,50 руб., согласно следующего расчета: 2068863,37/8Х5= 1293039,50

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 п.2 абзац второй, 418 п.1, 309, 310, 809, 810, 811 п.2, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1. как наследник должна отвечать по долгам наследодателя, а поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то общая стоимость наследственного имущества ФИО1 достаточна для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявленное в ходе судебного разбирательства ответчиком Молчановой Т.В. ходатайство о неправомерном обращении банка в суд с иском через ... после смерти сына в 2021 г., что судом расценено как заявление ответчика о применении срока исковой давности, городской суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условиями договора срок исполнения обязательств определен моментом востребования, а требование о погашении задолженности по кредиту было направлено в адрес ответчика ... г., указанное требование Молчановой было получено, в установленный срок 30 дней задолженность не оплачена.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения отсутствует указание, по какому кредитному договору с нее взыскана задолженность по кредиту, подлежат отклонению, поскольку в описательной и мотивировочной части решения отражено о задолженности по кредитному договору от ... г., которую просил взыскать истец с ответчика как наследника заемщика, о каких-либо иных договоров банком не заявлялось и ответчиком в жалобе не указывалось.

Доводы апеллянта о неосведомленности о наличии кредитного обязательства не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, что наследницей умершего ФИО1 является его мать Молчанова Т.В. В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором – ПАО КБ «Восточный» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности и определения начала течения и окончания данного срока, основаны на неверном толковании условий кредитного договора и норм действующего законодательства, которые судом применены верно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... г. в адрес наследника Молчановой Т.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции подтверждено получение письма банка с данным требованием. Однако, требования банка удовлетворены не были.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как верно указал суд первой инстанции, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как считает ответчик, а с момента, когда у истца появляется право требовать от должника исполнения обязательств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такое право появилось у истца ... г., то есть с момента формирования сведений о просрочке в соответствии с банковскими правилами и учетом положений абзаца 2 п.2 ст.200 ГК РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно учел сумму кредита, оставшуюся неоплаченной после смерти ФИО1., состоящую их суммы основного долга – 30 171,93 руб. и задолженность по процентам – 15 171,92 руб., итого 45 343,85 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по существу доводы жалобы Молчановой Т.В. сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые автор жалобы ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения при первоначальном рассмотрении дела, и им дана правильная правовая оценка. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: