Решение от 14.03.2023 по делу № 33-2921/2023 от 26.01.2023

Судья Кшнякина Е.И.     Дело № 2-1303/2022 (первая инстанция)

             Дело № 33-2921/2023 (вторая инстанция)

УИД 52RS0008-01-2022-00919-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием Тютина В.В., представителя ФГБОУ ВО «НГСХА» - Мартьяновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТВВ

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2022 года

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» к ТВВ о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО ««Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к Тютину В.В. о защите деловой репутации, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просило суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию учреждения сведения, размещенные Тютиным В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле Тютина В.В. в социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов:

- «о <данные изъяты>»;

- взыскать с Тютина В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.11.2021 Тютин В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) разместил вышеуказанные высказывания для публичного просмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле в социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержащее несоответствующие действительности, заведомо ложные высказывания негативного характера о положении дел в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», а также должностных лицах академии.

Высказывания выражены в форме бездоказательных утверждений о фактах и событиях, соответствие действительности которых можно проверить, при этом отсутствуют показатели неуверенности или сомнения при их изложении. Размещенные ответчиком ложные, несоответствующие действительности сведения в отношении образовательного учреждения порочат его деловую репутацию, содержат утверждение о нарушении врио ректора действующего уголовного законодательства (хищение, злоупотребление полномочиями) при осуществлении трудовой деятельности; высказывания о его недостойном, недобросовестном и негативном поведении в целях занятия должности; характеризуют его как безнравственного и бесчестного человека; высказывания использованы в оскорбительном значении, которое умаляет честь, достоинство и порочит деловую репутацию руководителя, а соответственно, наносит вред деловой репутации образовательного учреждения.

Как указывает истец, его деловая репутация заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (в частности потребителей образовательных услуг), включает в себя профессиональную репутацию, как самой организации, так и ее руководителя.

По мнению истца, изложенная информация способна возбудить негативное мнение читателей о высшем должностном лице образовательного учреждения и приводит к отрицательной оценке деятельности руководимого им учреждения. Употребленные истцом выражения дискредитируют истца, поскольку содержат обвинения в совершении противозаконных действий в учреждении. Данные высказывания формируют отрицательный имидж академии, способствуют утрате в глазах общественности положительного мнения об образовательном учреждении, во главе которой стоит руководитель, нарушающий, по мнению ответчика, нормы закона и морали. Избранный автором стиль изложения оспариваемой информации и приемы указывают на отсутствие описываемых фактов в реальной действительности.

При этом использованные ответчиком слова и выражения могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня, так как они направлены на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2022 года иск ФГБОУ ВО ««Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» удовлетворен.

Судом постановлено: признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО ««Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» сведения, размещенные Тютиным В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле Тютина В.В. социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: «<данные изъяты>».

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В апелляционной жалобе Тютиным В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права с приведением доводов, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО ««Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тютин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ФГБОУ ВО «НГСХА» - Мартьянова О.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Бармин Н.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 29.05.2017 Тютин В.В. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГБОУ ВО «НГСХА»), что подтверждается трудовым договором [номер] от 29.05.2017, согласно условиям которого Тютин В.В. принят на работу в учреждение на должность специалиста по информационно-аналитической работе (том №1 л.д.204-206).

21.05.2019 между Тютиным В.В. и ФГБОУ ВО «НГСХА» заключено дополнительное соглашение [номер] к трудовому договору [номер] от 29.05.2017, по условиям которого Тютин В.В. переводится на должность специалиста пресс-службы академии (том №1 л.д.222).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2021 [номер]-кр на Бармина Н.Ю. возложено временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО «НГСХА» (том №1 л.д.46).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 [номер]-кр временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО «НГСХА» возложено на Шарину А.В., приказ от 05.02.2021 [номер]-кр «О Бармине Н.Ю.» признан утратившим силу (том №3 л.д.13).

24.11.2021 Тютиным В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле в социальной сети «Вконтакте» размещено открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, в котором содержатся фрагменты следующих высказываний: «<данные изъяты>» (том №1 л.д.18-26).

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года удовлетворены требования Бармина Н.Ю. к Тютину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Признаны не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бармина Н.Ю. сведения, размещенные Тютиным В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле Тютина В.В. социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: «о <данные изъяты>». С Тютина В.В. в пользу Бармина Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей (том [номер] л.д.73-76).

Обращаясь в суд с иском о защите деловой репутации ФГБОУ ВО «НГСХА» указало, что опубликованная информация в отношении образовательного учреждения не соответствует действительности, порочит деловую репутацию учреждения, в связи с чем истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию учреждения вышеуказанные сведения, размещенные Тютиным В.В. (псевдоним В.В. Вайенштефан) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в профиле Тютина В.В. в социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание заключение специалиста кандидата филологических наук, доцента ВАК Ладиловой М.В. от 15.09.2022, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что содержащиеся в размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://vayenshtefan.ru/, а также в своем профиле в социальной сети «Вконтакте» открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, высказывания распространены ответчиком, носят порочащий, негативный характер, не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию истца, как образовательного учреждения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под деловой репутацией организации можно понимать ее профессиональную репутацию, которую она заработала в среде аналогичных профессионалов (например, образовательных учреждений) и лиц, на которых направлена деятельность организации (например, абитуриентов, студентов) (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).

Таким образом, под вредом, причиненным деловой репутации юридического лица, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и так далее.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблаго░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. № 78-░░22-44-░3).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.