Решение по делу № 2-1069/2015 от 25.03.2015

(номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года                          г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Ставцева А.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Коммунальник», ОАО «Российские железные дороги» в лице Жилдорэнерго об обязании выдать технические условия для подключения жилого дома и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Ставцев А.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Коммунальник» (далее МУП Совхоз «Коммунальник»), к Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее МУП города Орла «Зеленстрой») об обязании выдать технические условия для подключения жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес обезличен), к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В целях подключения электроэнергии к данному дому, истец обратился в Филиал ОАО «МРСК Центра-Орелэнерго» с заявлением о выдаче технических условий. В ответ на его обращение ему было предложено три варианта подключения. По одному из предложенных вариантов, он обратился с заявлением к владельцам ближайших ВЛ-04кВ и ТП-10/0,4кВ: МУП Совхоз «Коммунальник», МУП города Орла «Зеленстрой» и Орловская дистанция электроснабжения ОАО «РЖД». Однако в выдаче технических условий ему было отказано. Кроме этого, при обращении в ОАО «Орелоблэнерго» и ОАО «МРСК Центра-Орелэнерго» ему также было рекомендовано обратиться в сетевую организацию объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границы земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004

Поскольку в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, истец просил суд обязать МУП Совхоз «Коммунальник» и МУП города Орла «Зеленстрой» обязать выдать технические условия для подключения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к МУП города Орла «Зеленстрой» и уточнил исковые требования, просил суд обязать МУП Совхоз «Коммунальник» выдать технические условия для подключения жилого дома и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Жилдорэнерго.

В судебном заседании истец Ставцев А.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил суд обязать МУП Совхоз «Коммунальник» выдать технические условия для подключения жилого дома и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по тем основаниям, что ближайшим владельцем ВЛ-04кВ от его дома, является МУП Совхоз «Коммунальник», линии электроснабжения которого присоединены к сетевой организации Орловской дистанции электроснабжения ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание ответчики МУП Совхоз «Коммунальник» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Жилдорэнерго, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание третьи лица ОАО «Орелоблэнерго», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», Орловская дистанция электроснабжения ОАО «Российские железные дороги», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не просили. В предыдущем судебном заседании представитель ОАО «Орелоблэнерго» полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ставцев А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (прежний адрес: (адрес обезличен)) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). При приобретении данного дома, в нем отсутствовала электроэнергия.

В целях подключения электроэнергии к данному дому, истец обратился в Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго», ОАО «Орелоблэнерго» с заявлением о выдаче технических условий.

Из ответов данных организаций следует, что в районе (адрес обезличен) в радиусе 300метров от объектов отсутствуют линии электропередач, принадлежащие ОАО «МРСК-Центра»-«Орелэнерго» и ОАО «Орелоблэнерго». В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, рекомендовано обратиться по вопросу технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник указанного дома был присоединен к линии электропередач, относящейся к МУП Совхоз «Коммунальник», который в свою очередь был присоединен к Орловской дистанции пути ОАО «РЖД», которая оказывала потребителям услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору электроснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что данный акт был заключен между ОАО «РЖД» Орловско-Курского отделения и МУП Совхоз «Коммунальник», местом подключения абонента является 8 км. (адрес обезличен), границей балансовой принадлежности является ЛЭП 10кВ ПЭ (адрес обезличен) 8км.

Московской дирекцией инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД Орловская дистанция электроснабжения был подготовлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к Соглашению о техническом взаимодействии, из которого следует, что он составлен между Центральной дирекцией инфраструктуры филиала ОАО РЖД Орловская дистанция электроснабжения, С.Е.В. и Ставцевым А.Г., питающим центром является ЛЭП-10 кВ ПЭ (адрес обезличен), место подключения абонента: (адрес обезличен), питающее напряжение 0,4кВ, разрешенная установочная мощность 2кВт; границей балансовой принадлежности является контакты присоединения отходящего кабеля к д. (адрес обезличен) в КТП 10/10/0,4

При этом С.Е.В. собственником соседнего домовладения представлены документы, подтверждающие, что ему в (дата обезличена) году Орловские электрическое сети АО «Орелэнерго» предоставили разрешение на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), разрешаемая мощность 3 кВт. За указанного разрешение С.Е.В. в кассу Орловские электрическое сети АО «Орелэнерго» были оплачены денежные средства.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просил суд обязать МУП Совхоз «Коммунальник» выдать технические условия для подключения жилого дома и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила),

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения установлены пунктом 28 Правил, к которым, в частности, относится: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения указанных критериев в соответствии с пунктом 29 Правил считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно п. п. 6, 7 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Основным видом деятельности МУП Совхоз «Коммунальник» является предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений, дополнительными видами деятельности является: сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях, предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, предоставление услуг в области растениеводства.

На основании приведенных выше норм закона, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что МУП Совхоз «Коммунальник» не обладает признаками сетевой организации, содержащимися в ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", следовательно, не является сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 3, 6, 11, 15 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; технологическое присоединение осуществляется на основании договора в сроки, установленные Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами; сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 30 дней со дня получения заявки.

Перечень сведений, указываемых в заявке, и документов, прилагаемых к заявке, приведен в пунктах 9, 10 Правил.

Таким образом, только сетевая организация обязана и вправе выполнить мероприятия по технологическому присоединению при наличии технической возможности технологического присоединения, ответчик же не обладает признаками сетевой организации, следовательно, исковые требования истца к МУП Совхоз «Коммунальник» по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцом никаких исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» не заявлялось, письменных доказательств о том, что он обращался к ОАО «РЖД» суду не представлено, при этом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ставцевым исковых требований к МУП Совхоз «Коммунальник» не имеется, то суд приходит к выводу об отказе Ставцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ставцева А.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Коммунальник», ОАО «Российские железные дороги» в лице Жилдорэнерго об обязании выдать технические условия для подключения жилого дома и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2015 года.

Судья Н.Н.Второва