Решение по делу № 2-848/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-848/2021

21RS0025-01-2020-007020-48

Р Е Ш Е Н И Е

(заочно)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

дело по иску Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к Маркову Константину Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Маркову К.В. (далее – ответчик, причинитель вреда) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю .... механических повреждений по вине водителя Маркова К.В., управлявшего автомобилем .... ПАО СК «Росгосстрах» являлось страховщиком автомобиля .... на основании договора страхования (полис серии ....) и произвело собственнику автомобиля страховую выплату 336 524,00 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, переданных потерпевшим истцу, составила 176 000,00 руб.

Всего невозмощенный ущерб составляет 160 524,00 руб. (336 524,00 - 176 000,00).

Ответчик на момент ДТП не застраховал свою ответственность как владельца автомобиля ...., вследствие чего с него подлежит взысканию полное возмещение ущерба в невозмещенной части

На основании изложенного, статьи 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб 160 524,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6353,21 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Марков К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя. Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю .... механических повреждений по вине водителя Маркова К.В., управлявшего автомобилем ....

Вина Маркова К.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. не оспорена никем и подтверждена постановлением о привлечении его к административному ....

ПАО СК «Росгосстрах» являлось страховщиком автомобиля .... на основании договора страхования (полис серии ....) и произвело страховую выплату 336 524,00 руб.

Возмещение ущерба в заявленном размере 336 524,00 руб. никем не оспорено.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, переданных потерпевшим истцу, составила 176 000,00 руб.

Ответчиком обратному доказательства не представлено.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем ВАЗ 219010.

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП, 160 524,00 руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" с Маркова Константина Валентиновича ущерб 160 524,00 руб., возврат государственной пошлины 4 410,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ