Решение по делу № 2-1663/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1663/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретере Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Николая Николаевича к Федуловой Любови Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федуловой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире также зарегистрирована его мать- Федулова Л.М. Ответчик в спорной квартире с 2006 года не проживает, добровольно выехала из квартиры, личных вещей ее в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит. Считает, что ответчик добровольно приняла решение не проживать в спорном помещении, расторгла в отношении себя договор социального найма, а, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими жилищными правами.

Истец Мусатов Н.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что отсутствие ответчика по месту регистрации не может считаться временным. Квартира истцу была выдана Администрацией города как сироте. Ответчик в это время находилась в местах лишения свободы. После освобождения по указанию Администрации она была зарегистрирована в данном жилом помещении.

Ответчик Федулова Л.М., находящаяся в учреждении социальной защиты населения ГБСУСО МО «Пансионат Ногинский», о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Федулова Л.М. временно зарегистрирована по месту пребывания в пансионате, ее единственным местом жительства является данная квартира.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).

Как следует из представленной выписки из домовой книги, в настоящее время нанимателем спорной квартиры является Мусатов Н.Н. В данном жилом помещении зарегистрирована мать истца- Федулова Л.М., <дата> рождения.

Квартира является муниципальной, небронированной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик Федулова Л.М. добровольно приняла решение не проживать в квартире, не нуждается в спорном жилом помещении, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик Федулова Л.М. страдает тяжелым заболеванием, ей с ноября 2014 года установлена <группа> инвалидности. Прибыла в ГБСУСО МО «Пансионат Ногинский 21.02.2014 года на социальное обслуживание в стационарной форме по индивидуальной программе предоставления социальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» получатели социальных услуг с стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг на срок, определенный индивидуальной программой.

Ответчику Федуловой Л.М. площадь жилого помещения в пансионате предоставлена на период пребывания до 24.04.2024 года.

В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Следовательно, пребывание Федуловой Л.М. в социальном пансионате носит временный характер, действует на период индивидуальной программе представления социальных услуг.

Как пояснила в судебном заседании ее представитель, Федулова Л.М. страдает рядом тяжелых заболеваний, самостоятельно не передвигается, физиологические отправления не контролирует, получает подгузники и пеленки. Иного жилого помещения у Федуловой Л.М. нет, она не имеет возможности приобрести в собственность другое жилое помещение, а также пользоваться пот договору найма жилого помещения.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не дают суду сделать однозначный вывод о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещение носит добровольный характер.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика, в том числе связанного с наличием у нее тяжелого заболевания, требующего постоянный уход, в спорном жилом помещении не дают оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Никаких других доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что признание ответчика утратившей права пользования жилым помещением, необходимо ему только для решения вопроса о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и дальнейшей их оплате, а также регистрации по его месту жительства жены, что не лишает истца иным способом защищать нарушенное право.

Принимая во внимание, что ответчик Федулова Л.М. была зарегистрирована в данную квартиру на законном основании, приобрела право пользования спорной квартирой, доказательств того, что она добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, не нуждается спорным жилым помещением, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мусатова Николая Николаевича к Федуловой Любови Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова