Решение по делу № 2-980/2024 (2-4337/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2 – 980 / 2024                

УИД 76RS0024-01-2023-004107-44

Принято в окончательной форме 05.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Алисы Сергеевны к Лебедевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Титова А.С. с учетом уточнений (л.д. 124) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2018 с Волковой О.С. в размере 137589,95 руб., с Рогозиной А.О. в размере 30555,22 руб., с Лебедевой И.А. в размере 14637,23 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2018 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО8. был заключен кредитный договор НОМЕР. ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 11.05.2022 между Титовой А.С. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор № RCD-123609 об уступке прав требования, в соответствии с которым у Титовой А.С. возникло право требовать образовавшейся в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору в размере 182965,37 руб., в том числе основной долг 145888,88 руб., проценты 37076,49 руб. Наследниками ФИО4 являются Лебедева И.А., Волкова О.С., ФИО7, доли которых в наследственной массе составляют 8,1 %, 75,2 %, 16,7 % соответственно.

Определением суда от 05.03.2024 принят отказ истца Титовой А.С. от исковых требований к Волковой О.С., Рогозиной А.О. в связи с добровольным исполнением обязательств, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Титова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лебедева И.А., представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 о предоставлении потребительского кредита от 09.04.2018 (л.д. 24-26) между АО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк (Россия)») и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 банковскую карту НОМЕР с кредитным лимитом в размере 51000 руб., открыл счет (л.д. 30-31).

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела договора № RCD-123609 об уступке прав требования от 11.05.2022 (л.д. 6) усматривается, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) передало, а Титова А.С. приняла права требования, возникшие на основании договора НОМЕР от 10.04.2018, заключенного цедентом с ФИО4, в следующем объеме: сумма основного долга в размере 145888,88 руб., просроченные проценты в размере 37076,49 руб. (акт приема-передачи – л.д. 7).

Как следует из материалов дела, цена уступки права требования по кредитному договору в размере 95000 руб. (п. 2.1 акта приема-передачи) оплачена Титовой А.С. в полном объеме (л.д. 8).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор № RCD-123609 об уступке прав требования от 11.05.2022, в том числе размер уступленного права, не оспорен, недействительным не признан, следовательно, имеет юридическую силу, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (справка – л.д. 92). Наследниками ФИО4 являются Волкова О.С., ФИО7, признанная недееспособной и находящаяся под опекой Волковой О.С. (л.д. 89-90), Лебедева И.А. (л.д. 92).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по завещанию/по закону (л.д. 93-109), наследство после ФИО7 перешло Волковой О.С. в размере 5/6 долей здания оздоровительного комплекса, незавершенного строительством общежития, здания склада, здания магазина, земельных участков, нежилых помещений, жилых домов; ФИО7 в размере 1/6 доли здания ателье, здания магазина, здания склада, здания оздоровительного комплекса, незавершенного строительством общежития, земельных участков, нежилых помещений, жилых домов.

Согласно расчету стороны ответчика (л.д. 88), с которым согласилась истец, размер доли наследника Волковой О.С. в наследственном имуществе после смерти ФИО4, составляет 75,2 % (в денежном эквиваленте 45022874,20 руб.), наследника ФИО7 – 16,7 % (в денежном эквиваленте 9981778,10 руб.), наследника Лебедевой И.А. – 8,1 % (в денежном эквиваленте 4886017,60 руб.).

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что со дня открытия наследства после смерти заемщика ФИО4 в том числе ответчик Лебедева И.А. как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, Титова А.С. вправе требовать с Лебедевой И.А. уплаты задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2018, заключенного АО «Кредит Европа Банк» с ФИО4, подлежит взысканию с ответчика Лебедевой И.А. в пользу Титовой А.С. в размере 14637,23 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате указанной задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении требований к ответчику Лебедевой И.А. в размере 388,72 руб. (чек – л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой Алисы Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Лебедевой Ирине Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Лебедевой Ирины Александровны в пользу Титовой Алисы Сергеевны задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.04.2018 в размере 14637,23 рублей, судебные расходы в размере 388,72 рублей.

Ответчик Лебедева И.А. вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.В. Тарасова