Решение по делу № 2-526/2021 от 03.06.2020

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Гайдай Марине А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковыми требованиям требования Гайдай А8 к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании заявления У Гайдай М.В. ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита в размере 400000 руб. сроков на 60 месяцев под У годовых. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен 24.04.2015г. по заявлению ответчика. 00.00.0000 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор У уступки прав требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1289313.75 руб. в том числе: задолженность: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44 164.26 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 313 694.20руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 194 438.44 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 656 840,05 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 19 720 руб., суммаштрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 60 456,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Гайдай М.В. обратилась со встречными исковыми требованиями в суд к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании недействительным кредитного договора. Свои требования основывает на том, что кредитный договор от 28 марта 2008 Гайдай М.В. заключила под влиянием обмана со стороны Понкратенко П.А., которая содействовала в получении кредита, ввела в заблуждение, поскольку утверждала, что Кредит будет оплачивать сама Понкратенко П.А. В связи с чем, просит признать недействительным кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Гайдай М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 400000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца\ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» по доверенности Кондратенко В.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик\истец по встречному иску Гайдай М.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила возражения на первоначальное исковое заявление, в которых указывала, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления иска.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», третье лицо Понкратенко П.А. и ее представитель извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили, ранее суду Понкратенко П.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указывали на истечение срока исковой давности, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года на основании заявления У Гайдай М.В., ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев под У годовых.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, мировым судьей судебного участка У в Х 00.00.0000 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Гайдай М.В. задолженности по кредитному договору в размере 561031,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х судебный приказ был отменен 24.04.2015г. по заявлению ответчика.

00.00.0000 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор У уступки прав требований по настоящему кредитному договору.

Определением суда от 00.00.0000 года произведена замена стороны истца с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой Центр»

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность в размере 1 28 9313.75 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44 164.26 руб., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 313 694.20руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 194 438.44 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 656 840,05 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 19 720 руб., суммаштрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - 60 456,80 руб.

Истец по первоначальным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Расчет, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате просроченного основного долга в размере 313 694,20 руб., задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44164,26 руб., суд находит подлежащим удовлетворению

Таким образом, исковые требования, в данной части, подлежат удовлетворению, с ГайдайМ.В. подлежит взысканию сумма основного долга и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 357858, 46 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, при этом размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 194438,44 руб. снизить до 80000 рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 656840,05 руб. снизить до 260000 руб.

Всего с Гайдай М.В. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» подлежит взысканию 697858,46 руб. (313694,20 + 44164,26 + 260 000 + 80000)

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 00.00.0000 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счета (текущего банковского, ссудного). Указанный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Указанные счета, как отмечает Центральный Банк РФ в информационном письме от 00.00.0000 года У, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Центрального Банка Российской Федерации от 00.00.0000 года У-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, требование о взыскания с Гайдай М.В. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 19 720 руб. и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета -60 456,80 руб., суд находит необоснованным, в связи с чем, исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Гайдай М.В. о признании недействительным кредитного договора суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При заключении кредитного договора до ответчика доведена информация о сумме кредита, о процентной ставке по кредиту, о сроке кредита, об общих суммах выплат по договору, что подтверждается личной подписью Гайдай М.В. в заявлении на предоставлении потребительского кредита, условиях и графике платежей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заемщику Банком предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ответчик подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов, проинформирована о санкциях за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Ссылка Гайдай М.В. на то, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2015 г. Понкратенко П.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в том числе и по эпизоду обвинения, связанному с хищением денежных средств, принадлежащих Гайдай М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку Гайдай М.В. самостоятельно распорядилась полученными денежными средствами, передавав деньги Понкратенко П.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из приведенных норм права следует, что при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другой стороны сделки, заключающейся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем сведений, доказывающих факт того, что при заключении оспариваемого договора займа, Гайдай М.В. знала или должна была знать об обмане Понкратенко, действовшей недобросовестно, суду не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гайдай М.В. к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании недействительным кредитного договора.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковые требования к Гайдай М.В. первоначально предъявлены ЗАО «Райффайзенбанк» в 2010 году, на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» мировым судьей судебного участка У 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гайдай М.В., который по заявлению ответчика был отменен 24.04.2015 г.

С настоящим иском ЗАО «Райффайзенбанк» обратился 00.00.0000 года

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Гайдай А9 к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании недействительным кредитного договора отказано.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года заочное решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного, исходя из даты подачи иска - 00.00.0000 года срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

Истцом сумма иска определена в размере 1289313,75 руб., государственная пошлина при подаче иска оплачена в размере 14646, 57 руб., государственная пошлина составляет 14646, 57 руб.

Согласно платежному поручению (л.д.7) от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14646,57 руб.

Требования истца удовлетворены в размере 697 858 руб., что составляет 54 %, Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Гайдай М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 909 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдай А10 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность в размере 697858 руб., по состоянию на 06.07.2015 г., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 44 164.26 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 313 694.20руб.; неустойку за просроченные выплаты процентов по кредиту – 80 000 руб.; неустойку за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 260 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 909 руб. Всего взыскать 705767, 46 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Коммерческий долговой центр» отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Гайдай А11 к ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» о признании недействительным кредитного договора У от 00.00.0000 года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021