Решение по делу № 2-1368/2023 от 26.04.2023

                                №2-1368/2023

    03RS0044-01-2023-001246-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца – помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Нуруллина Б.С.,

истца Караваевой Л.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.В.,

при секретаре Вагизовой     А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах Караваевой Л.В к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Д.В об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Караваевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Д.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая в обоснование, что прокуратурой района на основании обращения Караваевой Л.В. о нарушении ИП Ахметшиным Д.В. требований трудового законодательства проведена проверка. Проверка показала, что с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года Караваева Л.В. работала    индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.В., в пекарне    «Хлебторг»,    находящейся по    адресу:    Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д. 1, на должности кассира. Между тем проверка показала, что ИП Ахметшин Д.В. в нарушение требований законодательства по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с указанным лицом не заключен, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений. Из обращения Караваевой Л.В. и ее объяснений следует, что в период с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года она работала у индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.В. в должности кассира. Трудовой договор с ней не заключался. Заработная плата за январь 2023 года ей не выплачена. Со слов Караваевой Л.В. заработная плата выплачивалась исходя из фактически отработанных часов (400 рублей в день и 4% от выручки). В январе 2023 г. ею отработано 8 дней. За январь 2023 г. Караваева Л.В. заработала из расчёта 400 рублей за 8 дней - 3200 рублей, процент от полученной выручки - 10482 рублей. Таким образом, проверкой установлено, что вопреки ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем допущены нарушения в виде невыплаты заработной платы Караваевой Л.В. за январь 2023 г. в размере 13682 рубля. Одной из мер прокурорского реагирования в случае обнаружения нарушения прав и свобод человека и гражданина является предъявление искового заявления в его интересах. С учетом изложенного истец просит суд установить факт того, что Караваева Л.В. в период с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ахметшиным Д.В. в должности кассира и взыскать с ответчика в пользу Караваевой Л.В. задолженность по заработной плате в размере 13 682 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – помощник прокурора Казбулатова Э.Н., а впоследствии заменивший ее помощник прокурора Нуруллин Б.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Караваева Л.В. в ходе рассмотрения дела в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года она работала кассиром в пекарне «Хлебторг» графиком работы три через три. Трудовые отношения официально оформлены не были. Заработная плата составляла 400 руб. в день, плюс 4% от выручки. В январе 2023 года она проработала с 04 января 2023 года по 18 января 2023 года, при этом при увольнении расчет с ней произведен не был.

Ответчик ИП Ахметшин Д.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. При этом ответчик не оспаривал, что Караваева Л.В. состояла с ним в трудовых отношениях в спорный период, работала кассиром, ее заработная плата составляла 400 руб. за «выход», плюс 4% от выручки. Поскольку Караваева Л.В. уволилась, то выплата заработной платы, исходя из расчета 4% от выручки ей не положено. Это условие не регламентировано, такое решение было принято устно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей Петрову И.В., Ахметшину Л.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы по определенной должности; был ли он допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе не исследован вопрос о том, какой трудовой распорядок был у работника по данной должности и чем он отличался от работы истца, являются ли отношения длящимися.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Как следует из материалов дела, Ахметшин Динар Вильмирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05 апреля 2017 года. Основным видом его деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного характера, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 мая 2023 года.

По адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д.1 расположена пекарня «Хлебторг», в котором в период с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года в качестве кассира работала Караваева Л.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями Караваевой Л.В., данными ею прокурору Иглинского района РБ и в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работала у ИП Ахметшин Д.В. в пекарне в качестве кассира, график ее работы составлял три через три. Заработная платы выплачивалась два раза в месяц: 15-го числа аванс, 30 –го числа – расчет. Расчет заработной платы состоял из количества отработанных дней, за 1 день работы выплачивалось 400 руб. и процентов от суммы выручки – 4%. В конце рабочей смены она представляла работодателю сведения о выручке, полученной наличными денежными средствами, выручке, полученной через банкомат и об общей сумме выручке. Исходя из этих данных ей выплачивалась заработная плата.

Ответчик ИП Ахметшин Д.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал факт того, что Караваева Л.В. состояла с ним с трудовых отношениях, работала кассиром в пекарне в спорный период.

Опрошенная в входе судебного заседания свидетель Петрова И.В. суду пояснила, что она работала у ИП Ахметшина И.В. с февраля 2022 года кассиром в магазине –пекарне по ул. Ленина, д.1 с. Иглино, в смене три дня через три, Караваева Л.В. была ее напарницей. Режим работы был установлен с 7.00 часов до 22.00 часов. Зарплата составляла 400 руб. в день плюс 4% от выручки. В конце смены снимали выручки, делали отчет и отправляли работодателю.

Свидетель Ахметшина Л.А. суду пояснила, что ИП Ахметшин Д.В. является ее мужем, они совместно работают. Караваева Л.В. работала в пекарне в качестве кассира. Трудовые отношения она не хотела оформлять официально. Ей выплачивалась заработная плата 400 руб. в день, а также 4% от выручки. После того, как она решила уволиться с ней был произведен расчет заработной платы, в том числе, с выплатой 4% от выручки, около 10000 руб., однако Караваева Л.В. за деньгами не явилась, предпочла обратиться к прокурору.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ИП Ахметшиным Д.Ы. и Караваевой Л.В. в период с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года фактически сложились трудовые отношения, так как Караваева Л.В. была допущена с ведома работодателя на должность кассира в магазине –пекарне «Хлебторг», расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д.1, она обязана была осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполняла работу определенного рода (кассира), а не разового задания заказчика, согласно графику сменности.

Сложившиеся отношения между ИП Ахметшиным Д.В. и Караваевой Л.В. носили длительный характер, то есть фактически она была допущена на работу на постоянной основе.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено судом, выплата заработной платы на день увольнения Караваевой Л.В. не производилась.

В ходе сторонами не оспаривалась, что при приеме на работу и в период работы истцу выплачивалась заработная плата в размере 400 руб. в день, а также 4% от выручки торговой точки, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д.1.

В январе 2023 года истец Караваева Л.В. работала 8 дней: с 04 января 2023 года по 06 января 2023 года, с 10 января 2023 года по 11 января 2023 года, с 16 января 2023 года по 18 января 2023 года.

Стало быть, заработная плата за указанный период составила 3 200 руб., исходя из расчета: 8 дней х 400 руб.

Ответчиком ИП Ахметшиным Д.В. в суд представлены квитанции в подтверждение размера выручки. Стороны подтвердили, что несмотря на указание в финансовом документе год их составления как «2022» на самом деле документы составлены в 2023 году.

Так, 04 января 2023 года выручка составила 21 845 руб.: наличные – 8 674 руб., безналичный расчет – 13 171 руб., 05 января 2023 года – 23 590,80 руб, из которых наличные – 12 352,30 руб., безналичные – 11 238,50 руб., 06 января 2023 года – 28 762,50 руб., из которых: наличные – 15 045,50 руб., безналичные – 13 717 руб. 10 января 2023 года – 17 830,90 руб., из которых: наличные – 10 342,70 руб., безналичные – 7 488,20 руб., 11 января 2023 года – 24 762,30 руб., из которых: наличные – 10 685,10 руб., безналичные – 14 077,20 руб., 16 января 2023 года – 21 010,50 руб., из которых: наличные- 11 306,30 руб., безналичные – 9 704,20 руб., 17 января 2023 года – 21 786 руб., из которых: наличные – 12 294,10 руб., безналичные – 9 491,90 руб., 18 января 2023 года – 22 489,60 руб., из которых наличные 11 079,50 руб., безналичные – 11 410,10 руб.

Всего выручка за указанный период составила 182 07,10 руб., исходя из расчета: 21 845 руб. + 23 590,80 руб. + 28 762,50 руб.+ 17 830,90 руб. + 24 762,30 руб. + 21 010,50 руб. + 22 489,10 руб. + 22 433,60 руб. + 21 786 руб.

Стало быть, заработная плата Караваевой Л.В. за указанный период из выручки составляет 7 283,08 руб., исходя из расчета: 182 077,10 руб. х 4%.

Таким образом, общий размер заработной платы истца за указанный период составил 10 483,08 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 7 283,08 руб.

Суд полагает, что указанная сумма в размере 10 483,08 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Ахметшина Д.В. в пользу истца Караваевой Л.В.

Довод ответчика ИП Ахметшина Д.В. о том, что при увольнении Караваевой Л.В. не подлежит выплате заработная плата, исходя из размера выручки за указанный период, не основано на законе.

В соответствии с абз.4 ст. 211 ТК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Ахметшина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. (по требования об установлении факта трудовых отношений) +400 руб.(по требованиям о взыскании заработной платы).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Установить факт того, что Караваева Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 24 января 2014 года, в период с 21 мая 2019 года по 18 января 2023 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ахметшиным Д.В (ОГРНИП №) в должности кассира.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.в (ОГРНИП №) в пользу Караваевой Л.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 24 января 2014 года, задолженность по заработной плате за период с 04 января 2023 года по 18 января 2023 года в размере 10 483 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.В (ОГРНИП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                             Р.Р. Сафина