Решение по делу № 2-1975/2020 от 01.10.2020

72RS0019-01-2020-003429-67

№ 2-1975/2020

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              17 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Артюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артюшиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» ООО) обратилось в суд с иском к Артюшиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 года между Артюшиной А.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банком) заключен кредитный договор № № 26 декабря 2017 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс». Истец просил взыскать задолженность по кредиту с 28 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 126 058,96 рублей, их которых основной долг 39 970 рублей, проценты – 4 905,6 рублей, 11 506,68 рублей – проценты на просроченный основной долг, 76 676,68 рублей - штраф. Кроме того, просил о возмещении госпошлины в размере 3 721,18 рублей.

Иск принят первоначально к рассмотрению в упрощенном порядке.

09 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Артюшина А.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что никакую корреспонденцию от истца не получала, по номеру телефона ей никто не звонил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 19 февраля 2014 года между Артюшиной А.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банком) заключен кредитный договор №11750146475, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 32 970 рублей на срок 9 месяцев под 49,9% годовых.

Согласно графику платежей Артюшина А.В. должна была вносить в счет оплаты кредита ежемесячный платеж по 4456,95 рублей, последний платеж в сумме 4456,85 рублей - 19 ноября 2014 года.

21 декабря 2017 года между Банком (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), в акте приема-передачи прав указана задолженность Артюшиной А.В. по договору №11750146475 от 19 февраля 2014 года в сумме 126058,96 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 19 ноября 2019 года был отменен судебный приказ от 01 октября 2019 года на эту сумму долга по этому же кредитному договору.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 19 ноября 2014 года (последняя дата платежа), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Настоящий иск направлен в суд 22 сентября 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 26 сентября 2020 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, и штрафным санкциям не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артюшиной Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                        М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 декабря 2020 года.