Решение по делу № 1-76/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-76/2023 (12202950004000057)

УИД 19RS0003-01-2023-000209-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 9 марта 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска	Буровой А.Е.,
подсудимого	Самарина П.В.,
защитника - адвоката	Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самарина П. В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин П.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 10 минут ДАТА Самарин П.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и доставления лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДАТА, действующий в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился, находился в служебном помещении и в форменном обмундировании сотрудника полиции, Самарин П.В., испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по составлению на него протокола задержания и оформлению материала об административном правонарушении, нанес один удар левой ногой в область правого бедра Потерпевший №1 В результате своих преступных действий Самарин П.В. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Самарин П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Самарин П.В., наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Самарина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обстоятельства совершённого преступления, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также личность подсудимого Самарина П.В., который ранее не судим (л.д. 136), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 130-133), <> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), официально трудоустроен (л.д. 120-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самарину П.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что он представляет органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Факт совершения Самариным П.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в момент его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление Самариным П.В. совершено исключительно под воздействием алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, также, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Самарину П.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

При назначении наказания подсудимому Самарину П.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Самарина П.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарина П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

<>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самарина П.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Петров