Решение по делу № 33-22508/2016 от 06.12.2016

Судья А.Р. Гараева Дело № 33-22508/16

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу Б.З. Зайнуллина на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2016года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Р.Б. Ганеева к Б.З. Зайнуллину о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить;

взыскать с Б.З. Зайнуллина в пользу Р.Б. Ганеева сумму долга в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 378500 рублей.

Заслушав О.В. Гужову – представителя Б.З. Зайнуллина, С.И.Фатыхову – представителя Р.Б. Ганеева, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Б. Ганеев обратился с иском к Б.З. Зайнуллину о взыскании долга по договору займа от 06 июля 2015 года в размере 2000000 рублей и 420000рублей проценты за пользование займом. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик не возвратили денежные средства в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства брал для третьего лица.

Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Б.З. Зайнуллин указывает на то, что с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с неправомерным непринятием судом первой инстанции встречного иска о признании договора займа недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив расчёты исковой суммы, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2015 года Б.З.Зайнуллин взял в долг у Р.Б. Ганеева 2000000 рублей, со сроком возврата – не позднее 06 сентября 2015 года, под 7 процентов в месяц.

Судом установлено, что по расписке от 06 июля 2015 года Б.З.Зайнуллин вернул 41500 рублей. Данные суммы суд первой инстанции учёл как проценты.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств по расписке от 06 июля 2015 года, выплате процентов по договору займа. Данный вывод суда основан на статьях 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанности заемщика по возврату суммы займа и выплате процентов по договору займа.

Ссылка Б.З. Зайнуллина на отказ суда первой инстанции принять встречное исковое заявление о недействительности договора займа не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Б.З. Зайнуллин не лишён возможности предъявить отдельный иск.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.З. Зайнуллина – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи