Решение от 07.12.2018 по делу № 2а-6787/2018 от 28.11.2018

Дело №                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                        г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2-Посадского муниципального района о признании незаконными действия (решения) по разрешению строительства Мусора перерабатывающего комплекса на земельном участке

УСТАНОВИЛ:

    Тяпкина С.А. является собственником земельного участка <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании незаконными действия (решения) по разрешению строительства Мусора перерабатывающего комплекса на земельном участке с кадастровым номером №

Указанные требования мотивированы нарушением прав Тяпкиной С.А. на благоприятную окружающую среду, на участие в публичных слушаниях по проектам решений о предоставлении разрешений.

Дело по административному исковому заявлению было возбуждено Сергиево-Посадским судом 03.12.2018 года.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда находиться аналогичное административное исковое заявление Тяпкиной С.А., принятое к производству Сергиево-Посадского городского суда 29.11.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, судом перед участниками процесса поставлен вопрос об оставлении настоящего дела без рассмотрения в соответствии с требованиями пп.4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, предусматривающей, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель административного истца по доверенности Керимов М.О. против оставления административного иска без рассмотрения возражал. Пояснил, что действительно производстве Сергиево-Посадского городского суда находиться административное исковое заявление Тяпкиной С.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании незаконными действия (решения) по разрешению строительства Мусора перерабатывающего комплекса на земельном участке с кадастровым номером № Наличие в просительной части административного искового заявления указаний на земельный участок № является технической ошибкой, которая подлежит исправлению путем предъявления уточненных требований.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Зюзюкина Е.М. полагала, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку никаких разрешений на строительство Мусора перерабатывающего комплекса Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не выдавала. Поскольку в производстве Сергиево-Посадского городского суда находиться возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям считала возможным оставить дело без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сергиево-Посадский МПК» по доверенности Соколкин П.П. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела №, а также материалы административного дела № суд приходит к выводу о наличии в производстве Сергиево-Посадского городского суда двух дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В просительной части административных исковых требований по двум делам сформулированы требования о признании незаконными действий (решений) Администрации Сериево-Посадского муниципального района Московской области по разрешению ООО «Сергиево-Посадский МПК» строительства «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов» на земельном участке с кадастровым номером №, основаниями для предъявления требований являются нарушения прав Тяпкиной С.А. на благоприятную окружающую среду, на участие в публичных слушаниях по проектам решений о предоставлении разрешений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления дела № без рассмотрения.

Доводы представителя административного истца по доверенности Керимова М.О. о наличии технической ошибки, выражающейся в неверном написании кадастрового номера земельного участка в рамках дела №, намерении разрешать в рамках дела № вопросы о правомерности выдачи разрешения на строительство на земельном участке №, судом отклоняются как не состоятельными и противоречащие исследованным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. пп.4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░