Решение по делу № 33-3550/2022 от 12.10.2022

Судья: Баламутова С.А. Дело № 33-3550-2022 г.

(Дело № 2-237/2022

УИД 46RS0002-01-2022-000076-69)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре         Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курск-Агро» к Семенихину Ивану Андреевичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Семенихина И.А. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Семенихина Ивана Андреевича относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 216000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, направленные на проект межевания земельного участка от 19.10.2021 года, выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.10.2021, подготовленного кадастровым инженером Громовым В.И., которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 216000 кв.м.

Взыскать с Семенихина Ивана Андреевича в пользу ООО «Курск-Агро» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенихину И.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. В обоснование требований указано том, что истец является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:02:110504:55, расположенном по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет:

10/666 доли от 13.03.2020 г. №№

10/666 доли от 13.03.2020 г. № №;

10/666 доли от 30.10.2020 г. № №;

10/666 доли от 30.10.2020 г. № №, что соответствует площади 21,6 га.

10.11.2021 года в период согласования проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера поступили возражения от 10.11.2021 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 216000 кв.м от Семенихина И.А. Истец считает возражения Семенихина И.А. необоснованными, поскольку ответчик выступает от имени остальных собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №, не предоставляя доказательств выданных ему полномочий на подачу возражений. Кроме того, истец сформировал земельный участок площадью 216000 кв.м строго в соответствии с размером земельных долей, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности. Ответчик является собственником 10/333 долей (10,8 га) в земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах кадастрового квартала № и отображаются на публичной кадастровой карте в координатах границ (X, Y). Ответчик предпринял меры по выделу земельного участка в счет своей земельной доли 10/333 (10,8 га), 25 ноября 2021 года в газете «Курская правда» № 141 (26815) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого выступает Семенихин И.А. Кадастровым инженером Шаповаловой Л.П. был изготовлен проект межевания выделяемого ответчиком земельного участка. На проектном плане (лист 8 Проекта межевания земельного участка) красной линией обозначена граница образуемого земельного участка №» площадью 108048 кв.м. Из чего следует, что ответчик производит выдел своего земельного участка также в границах пашни. При этом, местоположение земельного участка площадью 108048 кв.м, выделяемого ответчиком, не совпадает с местоположением земельного участка площадью 216000 кв.м, образуемого истцом. Ответчик полагает, что выдел истцом земельного участка в соответствии с межеванием земельного участка от 19.10.2021 года приводит к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при этом объективных данных этому не представляет. Истец считает возражения ответчика формальными и немотивированными, в связи с чем, просит суд признать необоснованными возражения Семенихина И.А. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 216000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, направленные на проект межевания земельного участка от 19.10.2021 года, выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; признать согласованным подготовленный кадастровым инженером Громовым В.И. проект межевания земельного участка от 19.10.2021 г., выделяемого ООО «Курск-Агро» из исходного земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 216000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Семенихина И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Семенихин И.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Семенихин И.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Курской области, администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, третье лицо кадастровый инженер Громов В.И., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца ООО «Курск-Агро» по доверенности Алябьевой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи (пункт 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 16515040 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Любостанский сельсовет, находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

Истцу на праве общей долевой собственности в данном земельном участке принадлежит согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022 №№ доли от 13.03.2020 г. №№; 10/666 доли от 13.03.2020 г. № №; 10/666 доли от 30.10.2020 г. № №; 10/666 доли от 30.10.2020 г. № №.

19 октября 2021 года ООО «Курск-Агро» было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей, общей площадью 216000 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, ООО «Курск-Агро» обратилось к кадастровому инженеру Громову В.И. для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка от 19.10.2021 года, определены размеры и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка.

В газете «Курская правда» № 126 (26800) от 19 октября 2021 года опубликовано извещение о необходимости согласования подготовленного проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216000 кв.м, выделяемого ООО «Курск-Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей.

10.11.2021 года в период согласования проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера поступили возражения Семенихина И.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 216000 кв.м, в которых указано о том, что формирование земельного участка производится в границах пашни; при предоставлении в собственность земельных долей первоначально производилось по структуре сельскохозяйственных угодий % пашни, сенокоса, пастбища, многолетних насаждений, залежи. Выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей нарушает законные права остальных сособственников земельных долей и является препятствием к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Собственники земельных долей в исходном земельном участке имеют намерение произвести выдел земельного участка для выращивания с/х культур, если выдел участка будет производиться в нарушение структуры пая, то земель из состава паши будет недостаточно. Образование земельного участка с границами и местоположением, определенным проектом межевания, противоречит принципу земельного законодательства о рациональном и эффективном использовании земель, поскольку земельный участок разделен нерационально и дальнейшее его использование будет затруднительным.

Наличие указанных не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела и постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности поданных ответчиком возражений и удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит, поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Процедура выделения земельного участка, действия кадастрового инженера по ее проведению соответствует требованиям ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд исходил из того, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Утверждение ответчика в возражениях о том, что выдел истцом осуществлен без учета структуры пая (выделяется только пашня), суд посчитал необоснованным, поскольку Федеральный закон № 101-ФЗ не содержит такого условия выделения земельного участка как наличие в его составе участков различного вида использования. Кроме того, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что образованием земельного участка согласно проекту межевания повлечет нарушение прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобства в расположении или в использовании оставшегося земельного участка. Кроме того, суд указал на то, что ответчик, выступая от имени остальных собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №, не предоставил доказательств, подтверждающих свои полномочия на подачу возражений от иных собственников.

В соответствие с нормой ст. 13.1 данного Федерального закона обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку, с учетом действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, объективных доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых возражений на проект межевания, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие названных возражений является объективным препятствием для завершения истцом процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику Семенихину И.А. не было известно об обстоятельствах рассмотренного дела, о его процессуальном статусе по данному делу, а также о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое судебное решение, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Курск-Агро» в адрес Семенихина И.А. 25.03.2022 года посредством почтовой связи была направлена копия искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Семенихиным И.А. было получено определение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 14.04.2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству, что свидетельствует о том, что Семенихину И.А. было известно о том, что в производстве Большесолдатсткого районного суда Курской области находится данное гражданское дело, по которому он является ответчиком.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 23 июня 2022 года Семенихин И.А. заполнил расписку о даче своего согласия об SMS-уведомлении о дате судебного заседания в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поставив свою подпись в данной расписке, ответчик Семенихин И.А. собственноручно указал принадлежащий ему номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать SMS-уведомлении от абонента «SUDRF».

При этом, 23 июня 2022 года Семенихин И.А. был извещен о беседе по настоящему делу, назначенной на 01.07.2022 года в 13.00 часов, что подтверждается его распиской.

В материалах дела также имеется акт от 01.07.2022 года, составленный работниками суда, согласно которому Семенихин И.А. отказался ставить свою подпись в расписке об извещении о дате судебного заседания и знакомиться с материалами гражданского дела.

Согласно отчетам об извещении с помощью SMS-извещения, Семенихин И.А. надлежащим образом был уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на 17.08.2022 года на 15:00 часов и на 02.09.2022 года на 10:00 часов.

О судебном заседании, назначенном на 02.09.2022 года на 10:00 часов, ответчик также был извещен посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Семенихину И.А. было известно о рассматриваемом судом настоящем гражданском деле, по которому он является ответчиком, обо всех судебных заседаниях ответчик был надлежаще уведомлен судом, в том числе о судебном заседании, назначенном на 02.09.2022 г. на 10:00 часов, в котором дело было рассмотрено по существу и принято оспариваемое ответчиком решение суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы судом распределены верно, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Семенихина И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: