Решение по делу № 1-141/2023 от 29.09.2023

    Дело № 1-141/23

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес                                    16 ноября 2023 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4

            подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.10.2023

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, имеющего высшее медицинское образование, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в качестве военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Так, в сентябре 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, относящемся к землям Гудермесского городского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, имеющего следующие географические координаты: 43.357034 северной широты и 46.087794 восточной долготы, увидел произрастающие в указанном месте кусты дикорастущей конопли, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления.

        Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, то есть в сентябре 2022 года, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты: 43.357034 северной широты и 46.087794 восточной долготы, собрал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 129,6 г, которое руками измельчил и поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который незаконно храня при себе, перенес и спрятал под фрагментом металлической пластины, лежащей на северо-западной окраине <адрес> Республики, имеющей следующие географические координаты: 43.357034 северной широты и 46.087794 восточной долготы, где продолжил незаконно хранить для последующего личного употребления без цели сбыта - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, имея намерение лично употребить в безлюдном месте наркотическое средство - каннабис (марихуана), действуя с прямым умыслом, пришел на участок местности, расположенный на северо-западной окраине <адрес> Республики, имеющей географические координаты: 43.357034 северной широты и 46.087794 восточной долготы, где из-под фрагмента металлической пластины достал полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах с целью дальнейшего употребления, и держа указанный пакет в левой руке, таким образом, незаконно храня наркотическое средство при себе, направился по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> около <адрес> Чеченской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», за что в последующем был доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в ходе его (ФИО2) личного досмотра, произведенного в указанный день, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, в его левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 129,6 г.

        Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями последующих редакции), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

        Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у ФИО2 в высушенном виде составляет 129,6 г, что в соответствии со Списком № наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в РФ запрещен, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, из которых следует, что в сентябре 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, он направился по пр. А. Кадырова в сторону окраины <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, на окраине <адрес> он увидел кусты дикорастущего растения конопли. Он знает, как они выглядят. Он решил оборвать с них верхушечные части и листья, чтобы впоследствии высушить и употребить путем курения, так как несколько лет назад слышал об его успокаивающих свойствах. Ему необходимо было расслабиться и успокоиться, так как на него навалились бытовые проблемы, и он часто нервничал. В сентябре 2022 года, примерно в 13 час. 10 мин., находясь на открытом участке местности на окраине <адрес>, он руками сорвал с обнаруженных им кустов растений конопли верхушечные части и листья, измельчил на месте и сложил в черный полимерный пакет, который спрятал на той же окраине <адрес>, неподалеку от того места где обнаружил кусты, под фрагментом старой металлической пластины. О том, что он сорвал, то есть приобрел и хранил на окраине <адрес> коноплю, он никому не говорил и об этом никто ничего не знал. Коноплю он сорвал исключительно для личного употребления, никогда не думал её продавать и сбывать кому-либо. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., он находился дома, у него было плохое настроение из-за бытовых проблем. Он вспомнил о хранимой им конопле и решил забрать её оттуда, чтобы покурить, немного успокоиться и расслабиться. С этой целью он направился на место, где он спрятал и хранил коноплю. Придя на указанное место, он обнаружил пакет с коноплей на месте под фрагментом металлической пластины. Время было около 12 час. 00 мин., он решил пакет с коноплей забрать домой для последующего употребления. Взяв в руки пакет с коноплей, он направился в сторону дома. По пути он подошел к перекрестку улиц Исаева и Школьная <адрес>, где проезжавший мимо него автомобиль заехал в лужу и обрызгал его водой. Он возмутился, так как водитель данного автомобиля его испачкал, при этом он выражался грубой нецензурной бранью. Примерно в 12 час. 40 мин. этого дня, к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и потребовали прекратить выражаться нецензурной бранью, сообщив, что своим поведением он совершает административное правонарушение, а после, доставили его в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО6 составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Далее, оперативный дежурный Свидетель №3 сообщил сотруднику полиции Свидетель №4-Б. о необходимости производства в отношении него личного досмотра. Через некоторое время Свидетель №4 пришел с двумя мужчинами, то есть понятыми, в присутствии которых разъяснил ему о том, что произведет личный досмотр в отношении него и находящихся при нем вещей. В присутствии двух понятых Свидетель №4 спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотики и оружие. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Он не хотел выдавать пакет с коноплей, который все время находился у него в левой руке. В ходе его личного досмотра Свидетель №4 был обнаружен и собственноручно раскрыт пакет, в котором находилась конопля, содержимое пакета он предъявил на обозрение всем участвующим лицам. Все увидели, что в пакете находится вещество растительного происхождения – конопля. На вопрос Свидетель №4, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит он сказал, что это вещество является коноплей и оно принадлежит ему. После этого Свидетель №4 изъял полимерный пакет с коноплей и составил соответствующий документ, с которым все ознакомились и подписали его. Далее Свидетель №4 произвел осмотр места происшествия, то есть помещения холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято.Далее, он вместе с понятыми по просьбе сотрудника полиции Свидетель №4 проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых у него были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с его обеих рук. При этом составлялись соответствующие протоколы, которые были предъявлены на обозрение всем участвовавшим лицам, которые ознакомившись с содержанием протоколов, поставили в них свои подписи, в том числе и он. Полученные смывы с рук и срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым были упакованы в бумажные конверты. Он был опрошен по существу незаконного приобретения и хранения наркотических средств и отпущен домой. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, обнаруженная и изъятая у него конопля, предназначалась исключительно для личного употребления, продавать или передавать её кому-либо он не собирался, хотел ее употребить самостоятельно путем курения. Он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 108-114).

        Схожие по содержанию показания дал ФИО2 и при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 205-207).

        Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №4-Б., данными в судебном заседании о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства ОМВД России по <адрес> он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, занимался отработкой жилого сектора. Примерно в 12 часов 30 минут, они находились на перекрестке <адрес>, когда заметили мужчину, который вел себя вызывающе, размахивая руками громко выражался нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок. На их замечания мужчина, как позже они выяснили им оказался ФИО2, не реагировал. Они доставили ФИО2 для привлечения к административной ответственности в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР. О доставлении ФИО2 было доложено оперативному дежурному Свидетель №3, по поручению которого участковым уполномоченным полиции Чидиговымв отношении ФИО2 был составлен протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство. Далее, вместе с ФИО8 они вышли на улицу и встретив двух прохожих, попросили их принять участие в личном досмотре гражданина, в данном случае ФИО2. Перед личным досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого в его левой руке был обнаружен черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета внутри него находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. По его словам, намерений сбывать её кому-либо у него не было. Изъятый пакет был в установленном порядке изъят и упакован, протокол личного досмотра был предъявлен всем участвовавшим лицам, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. С участием тех же лиц у ФИО2 были также получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин и смывы с его обеих рук. При получении образцов у ФИО2 также был составлен соответствующий протокол. При проведении указанных мероприятий у участвующих лиц каких-либо вопросов либо замечаний, не было.

        После проведения необходимых проверочных мероприятий по материалу, установив, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 129,6 грамм, материал проверки был передан в СО ОМВД России по <адрес>.

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (в связи с тем, что последний в судебном заседании пояснил, что по причине травмы головы он не помнит обстоятельства, при которых он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов он прогуливался в центре <адрес> Республики вместе со своим знакомым ФИО7 Когда они проходили возле здания «Сбербанк», к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, как позже узнал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4-Б., который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении ранее им незнакомого гражданина, чтобы засвидетельствовать объективность проводимого мероприятия. Так как они не торопились, то дали свое добровольное согласие. В холле напротив дежурной части ОМВД России по <адрес> они увидели молодого мужчину, как позже узнали ФИО2, который держал в левой руке черный полимерный пакет. После чего сотрудник полиции Свидетель №4-Б. ему и Свидетель №2, разъяснил права и обязанности понятых, рассказав сущность запланированного мероприятия, также разъяснил права и обязанности участвующему в досмотре ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4-Б. спросил у ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотики и оружие. На это ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После этого сотрудник полиции Свидетель №4-Б., стал производить личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра Свидетель №4-Б. обнаружил в левой руке ФИО2 черный полимерный пакет, который он собственноручно раскрыл, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Содержимое данного пакета было предоставлено на визуальное обозрение всем участвовавшим лицам. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №4-Б., что это за вещество, ФИО2 ответил, что в пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и сорвал он их на окраине <адрес> ЧР для личного употребления, сбывать их никому он не собирался. Далее, черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный у ФИО2 был изъят. По окончанию личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции Свидетель №4-Б. был составлен протокол личного досмотра, который он предъявил всем участвовавшим лицам на обозрение, и ознакомившись все участвующие лица расписались в нём. После этого Свидетель №4-Б. пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, то есть помещения холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР. В ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию осмотра сотрудником полиции Свидетель №4-Б. был составлен протокол осмотра места происшествия, который он предъявил на обозрение всем участвовавшим лицам, ознакомившись с которым, все расписались. Затем он, Свидетель №2 и ФИО2 по просьбе сотрудника полиции Свидетель №4-Б. проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где были получены образцы для сравнительного исследования у ФИО2, а именно смывы и срезы ногтевых пластин с его обеих рук. При получении образцов смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук ФИО2 составлялись соответствующие протоколы. По окончанию данные протоколы были предъявлены на обозрение всем участвовавшим лицам, которые ознакомившись, поставили в них свои подписи. Полученные смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 были упакованы в разные бумажные конверты, которые опечатаны пояснительными записками с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 116-119);

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123);

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство, в качестве дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении дежурной части, к окну со стороны холла подошли сотрудники полиции Свидетель №4-Б. и ФИО8 Вместе с ними был мужчина, как впоследствии он узнал – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен за мелкое хулиганство. Участковым уполномоченным полиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее он поручил оперуполномоченному ОУР Свидетель №4 провести в отношении ФИО2 личный досмотр. Свидетель №4 для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых, после чего приступили к его личному досмотру. Ему от оперуполномоченного Свидетель №4 стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, в его левой руке был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное сухое вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Свидетель №4 написал рапорт об обнаружении у ФИО2 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который им был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Впоследствии ему от следователя стало известно, что изъятое вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана) и в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 124-126);

        - показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФо том, чтоДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес>. Во второй половине дня его вызвал оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и сообщил, что сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в дежурную часть доставлен гражданин за мелкое хулиганство. Он сразу спустился к дежурной части, где увидел напротив окна дежурной части в помещении холла, рядом с сотрудниками ОУР Свидетель №4-Б. и ФИО8 незнакомого ему мужчину. Дежурный ему сказал, что данный мужчина совершил административное правонарушение, а также сообщил ему его анкетные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он выслушал ФИО2 по поводу его доставления и сообщил ему, что в отношении него он составит протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство. Далее, Свидетель №3 поручил оперуполномоченному ОУР Свидетель №4-Б. провести личный досмотр в отношении ФИО2. Позже от Свидетель №4 ему стало известно, что у ФИО2 при его личном досмотре было обнаружено вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, и что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 182-184).

        Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 с, составляет 129,6 г. (на момент производства экспертизы) (т. 1 л.д. 39-43);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на тампонах из материалов белого цвета со смывами рук, изъятых у гражданина ФИО2, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (т. 1 л.д. 50-55);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых у ФИО2 представленных по материалам проверки КУСП № т ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (т. 1 л.д. 62-65);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одно растение серо-зеленого цвета, представленное по материалам уголовного дела №, является наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство –тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 148-152);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R диском к нему, согласно которому произведен осмотр помещения холла напротив ДЧ ОМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2    (т. 1 л.д. 10-15);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R диском к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 129,4 г., (по 0,2 г израсходовано при проведении экспертизы, первоначальная общая масса 129,6г.); тампоны со смывами с рук ФИО2 со следами тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 со следами тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (т. 1 л.д. 74-81);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском и приложением к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2 на участке местности на северо-западной окраине <адрес>, указал на место и показал, что в сентябре 2022 года, с дикорастущих кустов конопли, он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), и указал на место хранения им указанного наркотического средства. После чего обвиняемый ФИО2 указал на участок местности около <адрес> ЧР, где он ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство. Кроме того обвиняемый ФИО2 указал на помещение холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, у него в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 127-136);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R диском к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на северо-западной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты: 43.357034северной широты и 46.087794восточной долготы, где ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). В ходе осмотра было обнаружено и изъято одно растение конопли (т. 1 л.д. 137-142);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности около <адрес> ЧР,где был остановлен за мелкое хулиганство ФИО2(т. 1 л.д. 179-181);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R диском к нему, согласно которому осмотрено, впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 154-158);

        - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 40 мин. по 14 час. 20 мин., в помещении холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в его в левой руке был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 9);

        - копией протокола <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8).

        Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

        Огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        Квалифицируя действия подсудимого ФИО2по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет в высушенном виде 129,6 гр., что согласно действующему уголовному законодательству является крупным размером.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

        Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.

        Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

        На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается (т. 1л.д. 246, 248, 253).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 108-114, 127-136, 228-229, 251).

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие инвалидности 2-й группы у его супруги.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по уголовному делу не установлено.

        Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание       в виде реального лишения свободы.

        По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

        Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

     В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

        Применительно к положениям указанного постановления Пленума, при разрешении данного вопроса, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, характер и размер наступивших последствий.

        При этом суд отмечает, что вид наркотического средства (марихуана), незаконный оборот которого совершил подсудимый, относится к «слабым» наркотическим веществам, а также то, что преступление не повлекло вредных последствий, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        Кроме того, при принятии данного решения судом учтено активное способствование ФИО2 расследованию настоящего преступления, а также такое обстоятельство, как наличие у супруги подсудимого инвалидность 2-й группы.

        Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, признав совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

        В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        При этом, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что цели наказания не будут достигнуты без применения в отношении ФИО2 реального лишения свободы.

        При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ суд приходит к следующему.

        Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту своего жительства, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, он не работает и не имеет каких-либо источников дохода, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        В связи с применением судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в колонии-поселении.

        Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.194-196).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Гудермесским городским судом ЧР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого в дальнейшем судом продлевался (т. 2, л.д. 2123-214).

        В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст.228 УК РФ.

        В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

        Таким образом, срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. По тем же правилам в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время задержания его в качестве подозреваемого - с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения в отношении ФИО2- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

        Гражданский иск на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

        Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке:

        - наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 129,4 г.; тампоны со смывами с рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля и 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей, соответственно.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, наличие в семье малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,    предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

        Изменить в отношении ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

        В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по тем же правилам зачесть время задержания в качестве подозреваемого - с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО10 на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в общей сумме 18 248 (восемнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

        После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 129,4 г.; тампоны со смывами с рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2,, растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

        Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

        Председательствующий                                                                       М.М. Аврабиев.