Решение по делу № 2-2937/2024 от 22.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: ..., ... ... на основании договора купли-продажи от 31.03.2016 и решения Ангарского городского суда от 25.10.2023. Ответчик является бывшим собственником 1/100 доли в квартире. Ответчик до настоящего времени состоит в квартире на регистрационном учете и добровольно с него не снимается. Обращаясь с иском, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов А.С. иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2016, заключенного между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и с ФИО3, ФИО2 в лице ФИО3 (покупатели), с другой стороны, истец и ответчик приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: ..., ..., .... Доли распределены следующим образом: ФИО3 – 1/100 доли в праве, а истцу 99/100 доли в праве собственности.

Право собственности зарегистрировано 08.04.2016, что следует из выписки из ЕГРН, копия которой имеется в деле.

Заочным решением Ангарского городского суда от 25.10.2023, вступившим в силу 26.12.2023, принадлежащая ФИО3 1/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру признана незначительной, право долевой собственности ФИО3 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено, право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру признано за ФИО2

Таким образом, с 26.12.2023 истец является единоличным собственником спорного имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывает истец в иске, ответчики в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает его права, как собственника.

Факт непроживания ответчика подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Согласно справке о составе семьи от 26.02.2024, выданной РСП ОАО «ДОСТ», по адресу: ..., ..., ... по состоянию на указанную дату зарегистрированными значатся: ФИО2 и ФИО3

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является единоличным собственником квартиры, ответчик членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 28.03.2022) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.05.2024.

Резолютивная часть