Решение от 18.10.2018 по делу № 2-1188/2018 от 31.05.2018

       Дело №2-1188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

ответчиков Ковыльченковой Е.А. и Кузменкова В.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешко А.И. к Кузьменкову (Кузменкову) В.А., Ковальченковой(Ковыльченковой) Е.А. о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, расторжении договора найма, восстановлении права,

у с т а н о в и л:

Пешко А.И. обратилась в суд с иском к Кузьменкову В.А., в котором просила выселить Ковальченкову Е.А. из комнаты, расположенной в квартире № в <адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Квартира № в <адрес> является коммунальной. В части указанной квартиры проживает Пешко А.И., а в соседней комнате на протяжении пяти лет незаконно проживает Ковальченкова Е.А, с которой у истца происходят конфликты на бытовой почве. Поскольку комнату Ковальченкова Е.А. занимает без согласия истца, она обращалась по данному поводу в органы полиции, где Ковальченкова Е.А. поясняла, что в спорном жилом помещении она проживает с согласия своей родственницы ФИО8, собственника этого жилья. Однако фактически указанная комната принадлежит на праве собственности Кузьменкову В.А.

По мнению Пешко А.И., предоставление Кузьменковым В.А. Ковальченковой Е.А. права пользования комнатой без согласия остальных собственников противоречит требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 41,42 ЖК РФ. По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ФИО8 письмо, в котором выразила свое несогласие с проживанием Ковальченковой Е.А. и просила выселить ее.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, и указывая на продолжительность проживания Ковальченковой Е.А. по адресу спорной комнаты, ее индивидуальные особенности, непринятие ФИО8 каких-либо мер для решения проблемы, Пешко А.И. просит компенсировать ей моральный вред в сумме 20 000 руб. (л. д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковальченкова Е.А. (л. д. 1).

Уточнив и дополнив требования ДД.ММ.ГГГГг., Пешко А.И. предъявила иск к Кузьменкову В.А., в котором просила:

- обязать Кузьменкова В.А. расторгнуть незаконный договор найма жилого помещения с Ковальченковой Е.А., если он имеется;

- восстановить нарушение конституционное право (статья 35 Конституции Российской Федерации);

- выселить Ковальченкову Е.И. из комнаты, находящейся в квартире № <адрес>;

- обязать Кузьменкова В.А. компенсировать Пешко А.И. моральный вред в сумме 20 000 руб., причиненный незаконной сдачей комнаты Ковальченковой Е.А. (л. д. 12).

Истец Пешко А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Пешко А.А. поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении. Одновременно суду пояснил, что Пешко А.И. зарегистрирована и проживает в части коммунальной квартиры № в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери Стефаненковой О.В. Ответчик Ковальченкова Е.А. без согласия остальных собственников коммунальной квартиры занимает часть этой квартиры, которая принадлежит на праве собственности Кузьменкову В.А., о чем истцу известно с его слов. Был ли заключен договор найма между Кузьменковым В.А. и Ковальченковой Е.А. истцу достоверно не известно, но собственники спорной комнаты в устной форме уведомили Пешко А.И. о том, что такой договор есть (л. д. 31-32). С учетом мнения участников процесса, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Пешко А.И.

Третье лицо Стефаненкова О.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 32), своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Стефаненковой О.В.

Ответчик Кузменков В.А. в судебном заседании иск Пешко А.И. не признал. Суду также пояснил, что правильным написанием его фамилии является «Кузменков», а не «Кузьменков», как указано в иске. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его отцу Кузменкову А.В. и несовершеннолетнему сыну ФИО7 Непосредственно Кузменков В.А., зарегистрированный по указанному адресу, собственником этого жилья никогда не являлся, в договорные отношения с Ковыльченковой Е.А. не вступал. Фактически Кузменков В.А. проживает по иному адресу. Предоставление части коммунальной квартиры во временное пользование Ковыльченковой Е.А. было произведено его отцом Кузменковым А.В. В настоящее время договорные отношения между ними прекращены, Ковыльченкова Е.А. выехала из спорной комнаты в начале ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям Кузменков В.А. полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении иска Пешко А.И.

Ответчик Ковыльченкова Е.А. в судебном заседании иск Пешко А.И. также не признала. Суду пояснила, что правильным написанием ее фамилии является «Ковыльченкова», а не «Ковальченкова» как указано в иске. Спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи - мужу ФИО22 и дочери ФИО22 - во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилья Кузменковым А.В. При вселении ответчика в указанное жилое помещение никто из остальных лиц, проживающих в коммунальной квартире, в том числе и Пешко А.И., возражений либо несогласия по поводу ее проживания не высказывал. Однако в ДД.ММ.ГГГГ между Ковыльченковой Е.А. и Пешко А.И., а также ее матерью Стефаненковой О.В., стали возникать конфликты на бытовой почве. С целью подтверждения правомерности своего проживания в спорной квартире Ковыльченкова Е.А. заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением с Кузменковым А.В. В настоящее время договор прекратил свое действие, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. Ковыльченкова Е.А. вместе с членами своей семьи выехала из указанного жилья на иное место жительства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 (участника долевой собственности на спорное жилое помещение) ФИО14 в судебном заседании также указала на необоснованность заявленных истцом требований, сославшись на возражения, аналогичные данным Ковыльченковой Е.А. и Кузменковым В.А.

Третье лицо Кузменков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных Пешко А.И. требований суду не представил. С учетом мнения участников процесса, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Кузменкова А.В.

Представитель третьего лица, Администрации г. Смоленска, Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 73-74).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Пешко А.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из положений ч. ч. 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма обусловлена возможностью осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1 статьи 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> является коммунальной, состоит из шести жилых комнат и мест общего пользования (л. д. 56).

Истец Пешко А.И. зарегистрирована и проживает в части указанной коммунальной квартиры (комнаты №,№ принадлежащей на праве собственности Стефаненковой О.В. (л. д. 26-28,44).

Часть указанной квартиры, состоящей из комнат под №№,№, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузменкову А.В. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по 1/2 доли в праве каждому) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 54-55,57).

По данным лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном жилом помещении зарегистрированы Кузменков А.В. и Кузменков В.А. (л. д. 43).

Часть коммунальной квартиры №, состоящей из двух жилых комнат под №№,№, на условиях договора социального найма занимают ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17, что отражено в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 45).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что около четырех лет комнату, принадлежащую на праве собственности Кузменкову В.А., занимает Ковыльченкова Е.А. на основании заключенного с ним договора найма. При этом согласия на вселение и проживание ответчика по указанному адресу Пешко А.И. не давала. Проживание Ковыльченковой Е.А. нарушает права истца в части пользования общим имуществом коммунальной квартиры. В добровольном порядке требования Пешко А.И. о выселении Ковыльченковой Е.А. из указанного жилого помещения ответчиками оставлены без удовлетворения.

В подтверждение приведенных доводов суду представлено обращение Пешко А.И., направленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО20, об устранении нарушений ее прав, как собственника жилого помещения, выразившегося в предоставлении Ковальченковой Е.А. в пользование комнаты в коммунальной квартире без согласия всех собственников, в том числе без согласия Пешко А.И. (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГг. Пешко А.И. обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Смоленску, указав, что ФИО20 без ее разрешения сдает комнату в квартире № в <адрес> Ковальченковой Е.А. Постановлением и. о. дознавателя ОП № УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 330 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л. д. 30).

Аналогичное заявление о незаконности проживания Ковальченковой Е.А. в спорном жилом помещении было подано ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД России по г. Смоленску и ФИО21 Постановлением и. о. дознавателя ОП № УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119, 330 УК РФ также отказано за отсутствием состава преступления в действиях Ковальченковой Е.А. (л. д. 8).

Возражая против доводов иска Пешко А.И., ответчики Ковыльченкова Е.А. Кузменков В.А. суду пояснили, что в договорные отношения по поводу предоставления в пользование комнаты, расположенной в спорной квартире, они не вступали, поскольку Кузменков В.А. не является собственником этого жилья. Фактически Ковыльченковой Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с Кузменковым А.В. В настоящее время договор расторгнут, Ковыльченкова Е.А. вместе с семьей выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Кузменковым А.В., наймодателем, и Ковыльченковой Е.А., нанимателем, условиями которого предусмотрено предоставление наймодателем Ковыльченковой Е.А. для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 79-83).

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 6.3).

В пункте 1.1. договора также отмечено, что жилое помещение расположено в коммунальной квартире, без удобств, горячей воды; все удобства: туалет, кухня с газовыми плитами, находятся в общем пользовании.

Согласно пункту 6.1. договора, в данном жилом помещении вместе с нанимателем имеют право проживать: супруг ФИО22 и дочь ФИО22

Из положений пунктов 4.1., 4.2. договора следует, что наймодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом нанимателя за 2 месяца до отказа. В случае отказа наймодателя от дальнейшего исполнения настоящего договора наниматель подлежит выселению в срок, установленный договором, а жилое помещение подлежит возврату наймодателю на основании акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами; наниматель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом наймодателя за 1 месяц и вернув жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи (л. д. 81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению с иными собственниками или нанимателями комнат в коммунальной квартире.

Предоставление собственником коммунальной комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вселение Ковыльченковой Е.А. и членов ее семьи - мужа ФИО22, дочери ФИО22 - в часть коммунальной квартиры, принадлежащей на праве собственности Кузменкову А.В. и несовершеннолетнему ФИО7, было произведено в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. между Кузменковым А.В. и Ковыльченковой Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственниками и нанимателями комнат в коммунальной квартире № в <адрес> о порядке пользования общим имуществом (кухней, коридорами, туалетами, кладовыми), в том числе о порядке пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение и проживание Ковыльченковой Е.А. с членами семьи в названном жилом помещении без согласия остальных собственников и нанимателей не соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства. Их проживание по указанному адресу существенно затронуло права собственников жилого помещения, поскольку фактически уменьшило долю в праве пользования местами общего пользования.

Вместе с тем, суд находит установленным, что названное жилое помещение семья Ковыльченковой Е.А. добровольно освободила ДД.ММ.ГГГГг., выехав на иное место жительства, тем самым расторгнув договор безвозмездного пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с Кузменковым А.В.

Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Суд также принимает во внимание ходатайство представителя истца Пешко А.И. Пешко А.А., в котором поставлен вопрос о замене ненадлежащего истца Пешко А.И. надлежащим истцом Стефаненковой О.В. в части требований о выселении Ковыльченковой Е.А. из спорного жилого помещения. В обоснование ходатайства указано на то, что Пешко А.И. не является собственником жилых помещений, расположенных в квартире № в <адрес> (л. д. 76).

Поскольку Пешко А.И. в судебное заседание не явилась, каких-либо правовых доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела, суд расценивает названное ходатайство как отказ Пешко А.И. от поддержания требований в части выселения Ковыльченковой Е.А. из названного жилого помещения.

При этом Стефаненкова О.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, своих доводов и возражений относительно иска Пешко А.И. суду не представила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Пешко А.И. в части выселения Ковыльченковой Е.А. из спорного жилого помещения, восстановлении нарушенного права, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, доказательств заключения договора найма между Ковыльченковой Е.А. и Кузменковым В.А. истцом суду также не представлено. Требований о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного между Ковыльченковой Е.А. и Кузменковым А.В., Пешко А.И. не предъявлено.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что срок действия названного договора истек ДД.ММ.ГГГГг., Ковыльченкова Е.А. расторгла его, выехав из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг., основания для удовлетворения этой части иска также отсутствуют.

Разрешая требования Пешко А.И. в части взыскания с Кузменкова В.А. денежной компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Пешко А.И. в качестве основания для взыскания с Кузменкова В.А. компенсации морального вреда указаны его действия, нарушающие ее права как лица, проживающего в коммунальной квартире, связанные с незаконной сдачей им комнаты Ковыльченковой Е.А. Между тем, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, как члена семьи собственника жилого помещения, не предусмотрена. Кроме того, как указано выше, оснований полагать, что комната в коммунальной квартире была предоставлена для проживания Ковыльченковой Е.А. именно Кузменковым В.А., не имеется, поскольку соответствующих доказательств в указанной части истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и этой части требований Пешко А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018░.