Решение по делу № 5-411/2022 от 02.06.2022

г. Северск                                         

ул. Комсомольская, 2                         Дело № 5-411/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск,                     02 июня 2022 года

г. Северск    

    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием Дроздецкого В.Д.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении Дроздецкого В.Д. ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дроздецкий В.Д. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

    24 марта 2022 года в 19 часов 30 минут, находясь в квартире по [адрес], Дроздецкий В.Д. умышленно нанес С. побои, а именно, не менее шести раз ударил своей стопой правой ноги по ее правой руке, отчего С. испытала физическую боль, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече по его наружной поверхности в средней с переходом на нижнюю треть, на правом предплечье по его наружной поверхности с переходом на заднюю поверхность в верхней и средней третях, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

    В судебном заседании Дроздецкий В.Д. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 24 марта 2022 года С. спровоцировала его на конфликт, тем самым разозлила, но ударов ей он не наносил.

    Дроздецкий В.Д. в ходе административного расследования показывал, что 24 марта 2022 года у него произошел конфликт с *** С., которая находилась в большой комнате квартиры, расположенной по [адрес], чтобы не слышать *** , он пытался закрыть за ней дверь в комнате, которую та держала, для этого он нанес два удара стопой левой ноги по руке С., так как у него болела левая рука, затем он отпустил дверь и ушел в свою комнату, а затем вызвал сотрудников полиции (л.д.9).

    Заслушав Дроздецкого В.Д., потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Дроздецкого В.Д. в нанесении побоев, помимо его признательных показаний л.д. 9, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Из протокола № 2444 об административном правонарушении следует, что 24 марта 2022 года в 19 часов 30 минут в помещении квартиры по [адрес], Дроздецкий В.Д. умышленно нанес побои С., а именно, нанес несколько ударов своей стопой левой ноги по правой руке С., отчего последняя испытала физическую боль, и получила телесные повреждения. При этом, Дроздецкий В.Д. не причинил вреда здоровью С., телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

    Потерпевшая С. в ходе административного расследования показывала, что 24 марта 2022 года у нее с *** Дроздецким В.Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого Дроздецкий В.Д. держа дверную ручку, поднял свою правую ногу и нанес ей не менее шести ударов босой ногой по ее правой руке в область локтевого сустава, плеча и предплечья, после чего пришли сотрудники полиции. От действий Дроздецкого В.Д. она испытала физическую боль (л.д. 6). В последующих объяснениях указано, что конфликт произошел по [адрес], удары нанесены ей левой ногой (л.д. 7).

    В судебном заседании потерпевшая показала, что 24 марта 2022 года в ходе конфликта с *** тот нанес ей шесть ударов правой ногой по ее правой руке.

    Из рапорта полицейского мобильного взвода ОРППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. следует, что 24 марта 2022 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обратилась С. с заявлением (л.д. 4).

    Согласно заявлению С., 24 марта 2022 года она находилась в квартире по [адрес], где у нее произошел конфликт с *** Дроздецким В.Д., который нанес ей шесть ударов ногой по руке, просит привлечь Дроздецкого В.Д. к ответственности (л.д. 5).

    Заключением эксперта № 127 установлено, что на 29 марта 2022 года у С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече по его наружной поверхности в средней с переходом на нижнюю треть (три), на правом предплечье по его наружной с переходом на заднюю поверхность в верхней и средней третях (четыре). Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области правой верхней конечности тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данного повреждения, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая локализацию повреждений, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении около 19 часов 30 минут 24 марта 2022 года. Имевшиеся у С. телесные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.11-12).

    Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 24 марта 2022 года вечером он вернулся домой по [адрес], у *** и его *** был конфликт около двери в комнату, он видел как *** поднимал ногу и пытался на нести удар по руке *** . После случившегося мать показывала ему синяки и кровоподтеки на правой руке.

    Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

    Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу Дроздецкого В.Д., судом не установлено.

    Показания Дроздецкого В.Д. в судебном заседании суд не принимает в качестве доказательств его невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, а также свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Показания потерпевшей последовательны и объективно подтверждаются заключением эксперта № 127 о локализации, механизме и давности образования телесных повреждений.

    Суд считает необходимым изменить в описании правонарушения, какой ногой наносил удары Дроздецкий В.Д. - правой, а не левой, поскольку в судебном заседании установлено из показаний потерпевшей, что удары Дроздецкий В.Д. наносил правой ногой. Потерпевшая при ее опросе данный факт указывала сотруднику полиции, однако, во втором объяснении участковый уполномоченный полиции, который опрашивал ее, не согласился с ней и указал левой ногой, как указывал Дроздецкий В.Д. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

    Действия Дроздецкого В.Д. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Дроздецкого В.Д., имущественное положение, состояние здоровья, его возраст.

Так, судья принимает во внимание то, что Дроздецкий В.Д. вину в совершении правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Дроздецким В.Д. новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Дроздецкого В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Сумму штрафа перечислять: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 016902004, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, кор./сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470220810024443.

    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

    В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

    Разъяснить Дроздецкому В.Д., что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Разъяснить Дроздецкому В.Д. положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                              С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2022-001781-94