Решение по делу № 2а-1542/2021 от 06.10.2021

дело №а-1542/2021г.

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2021 года                                                                    <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при заинтересованном лице ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при заинтересованном лице ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Теучежский ФИО3 предъявлен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Б.

Полагает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Б. незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ФЗ №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по вопросу неисполнения решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия для принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Б., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Теучежский ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РА ФИО2 М.Б., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Установленный ст.36 ФЗ №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. В рамках сводного исполнительного производства совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. Так, после возбуждения исполнительного производства совершены действия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной из МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответам, полученным из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.67 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем полагает доводы административного иска в этой части несостоятельными. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. По информации Росреестра зарегистрированных объектов недвижимости нет. Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Полагает, что ею совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Теучежский ФИО3 предъявлен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя

Административный истец полагал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации за период, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Так, после возбуждения исполнительного производства совершены действия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной из МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответам, полученным из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.67 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем полагает доводы административного иска в этой части несостоятельными. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. По информации Росреестра зарегистрированных объектов недвижимости нет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО2 М.Б. не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий