Решение по делу № 2-744/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-744/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000974-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к М. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «АФК» - л.д.80) обратилось в суд с иском к М., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ХФК Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец указал, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

При этом ДД.ММ.ГГГГ АО «ХФК Банк» по договору цессии уступил ООО «АФК» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком с учетом основного долга, процентов, комиссий и штрафов составила 104 493 руб. 69 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору № в сумме 106138, 63 руб. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 809 и 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика М. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209065,81 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468,64 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43209,88 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5908 рублей, почтовые расходы 88,20 руб., а также указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В уточненном заявлении истец просил суд взыскать с ответчика М. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76163,74 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24192,47 руб., а также госпошлину 3 207,12 руб. (л.д.84-85).

Представитель истца, а также представитель третьего лица АО «ХФК Банк» (привлечено судом - л.д.56) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик М. иск не признал, отразив, что задолженность по кредиту им была погашена в ходе исполнительного производства. При этом в представленных возражениях полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, просил о применении последствий пропуска указанного срока (л.д.51).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХФК Банк» и М. заключен кредитный договор №, во исполнение которого на основании поданного заявления (л.д.12) АО «ХФК Банк» выдало заемщику М. банковскую карту «Cashback 29,9» с лимитом овердрафта от 100<адрес> рублей под 29,9 % годовых (л.д.13).

Ответчик М. воспользовался картой, получал наличные денежные средства, расплачивался картой, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита не исполнял.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХФК Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования АО «ХФК Банк» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в перечне кредитных договоров, передано ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.17-20).

В соответствии с Приложение N 1 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию право требования к М.по кредитному договору № в сумме 104 493,69 руб. (л.д.21-23).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие платежные обязательства М.по кредитному договору № не исполнялись, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по указанному договору в размере 104 493,69 руб. и госпошлина 1644,94 руб., а всего деньги в сумме 106138, 63 руб. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в рамках исполнительного производства, оконченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50). Платежи в погашение задолженности производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Факт наличия просроченной задолженности по делу установлен, ответчиком не опровергнут, а поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд настоящий иск почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Суд считает, что по настоящему делу в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права попадают платежи (проценты), образующие задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по платежам, возникшим до указанного срока, истцом пропущен, а после подлежит взысканию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в расчете - л.д.7), исходя из следующего расчета: 84563,99 руб. (основной долг) Х 1080 дней Х 29,9 % (ставка по договору)/ 365 дней = 74814 рублей 80 коп.

Относительно взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд отмечает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

Таким образом, истец по настоящему делу вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в расчете - л.д.10). По процентам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Таким образом, с ответчика в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 703,23 руб. При этом суд исходит из данных о расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, первоначально представленных истцом (л.д.9-10), которые судом проверены. Остаток задолженности, с учетом произведенных истцом платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 87209,42 руб. (на которые и подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 78413,95 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Агентство Финансового Контроля» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика М.: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74814 рублей 80 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 703,23 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы (госпошлину), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2062 рубля 48 коп., а также почтовые расходы 88 рублей 20 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскатьс М., паспорт № в пользу ООО ПКО «АФК», ОГРН 1137746368847:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74814 рублей 80 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19703 рубля 23 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- судебные расходы (госпошлину) в размере 2062 рубля 48 коп., а также почтовые расходы 88 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий С.И. Косых