Решение по делу № 1-180/2024 (1-1169/2023;) от 13.06.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          15 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретарях ЕАЮ, РКА с участием государственных обвинителей ЛВА, МАА, ВЮГ, ШДУ потерпевшей ЛГП подсудимого Шаньгина Д.О., защитника – адвоката ВМЛ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаньгина Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.13час. 30 января 2023 года по 11.23час. 31 января 2023 года, Шаньгин Д.О., находясь на территории <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершил мошеннические действия, повлекшие причинение ААА значительного материального ущерба на сумму 200000руб. при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо не позднее 16.13час. 30 января 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения мошенничества в отношении ААА., предприняв меры к подбору соучастников преступления через сеть «Интернет» в программе <данные изъяты> и в ходе переписки договорилось и привлекло к своей преступной деятельности Шаньгина Д.О., который имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, согласился присоединиться к преступной деятельности, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления. Согласно распределению ролей, Шаньгин Д.О. с целью незаконного получения денежных средств от обманутых лиц по указанию неустановленного лица должен прибыть по заранее обозначенному адресу, забрать денежные средства, часть которых перечислить неустановленному лицу на указанные им банковские счета, оставляя себе в качестве материального вознаграждения часть похищенных денежных средств. Реализуя преступный умысел и исполняя свою роль в совершении преступления, неустановленное лицо в период времени с 16.13час. по 17.31час. 30 января 2023 года, используя абонентские номера: №, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером № установленный <адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщило ААА которая в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее родственницы, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда необходимы денежные средства в сумме 200000руб., тем самым, ввело в заблуждение ААА относительно своего истинного преступного умысла. Продолжая умышленно обманывать ААА неустановленное лицо предложило ей под выдуманным предлогом передать денежные средства через посредника, получив согласие последней. После этого, неустановленное лицо направило Шаньгина Д.О. по адресу проживания ААА Шаньгин Д.О., исполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, где на лестничной площадке в период времени с 17.22час. по 17.31час. 30 января 2023 года забрал у ААА денежные средства в сумме 200000руб., с которыми с места преступления скрылся, и в период времени с 17.31час. 30 января 2023 года по 11.23час. 31 января 2023 проследовал к банкомату, расположенному на территории <адрес>, через который в 11.23час. 31 января 2023 года внес денежные средства в сумме 193000руб. на расчетный счет №, открытый на имя в ШУА в <данные изъяты> из которых часть в сумме 190000 рублей перевел неустановленному лицу, а оставшейся у него частью похищенных денег в сумме 10000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем ААА причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000руб.

Он же, Шаньгин Д.О., период времени с 15.23час. по 17.46час. 04 февраля 2023 года, находясь на территории <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил мошеннические действия в отношении ЛГП в крупном размере при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо не позднее 15.23час. 04 февраля 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения мошенничества в отношении ЛГП предприняв меры к подбору соучастников преступления через сеть «Интернет» в программе <данные изъяты>, и в ходе переписки договорилось и привлекло к своей преступной деятельности Шаньгина Д.О., который имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, согласился присоединиться к преступной деятельности, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления. Согласно распределению ролей, Шаньгин Д.О. с целью незаконного получения денежных средств от обманутых лиц по указанию неустановленного лица должен прибыть по заранее обозначенному адресу, забрать денежные средства, часть которых перечислить неустановленному лицу на указанные им банковские счета, оставляя себе в качестве материального вознаграждения часть похищенных денежных средств. Реализуя преступный умысел и исполняя свою роль в совершении преступления, неустановленное лицо в период времени с 15.23час. по 16.34час. 04 февраля 2023 года с использованием абонентских номеров: № позвонило на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщило ЛГП которая в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее родственницы, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда необходимы денежные средства в сумме 900000руб., тем самым, ввело в заблуждение ЛГП. относительно своего истинного преступного умысла. Продолжая умышленно обманывать ЛГП неустановленное лицо предложило ей под выдуманным предлогом передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 450000 рублей через посредника, получив согласие последней. После этого, неустановленное лицо направило Шаньгина Д.О. по адресу проживания ЛГП Шаньгин Д.О., исполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к <адрес>, где в период времени с 16.27час. по 16.34час. 04 февраля 2023 года получил от ЛГР денежные средства в сумме 450000руб., с которыми с места преступления скрылся, и в период времени с 17.12час. по 17.27час. 04 февраля 2023 года через банкомат на территории <адрес> внес часть похищенных денежных средств в сумме 300000 рублей на расчетный счет №, открытый на его (Шаньгина Д.О.) имя в <данные изъяты> а часть денег в сумме 130000руб. на расчетный счет №, открытый на имя в ШУА в <данные изъяты> в последующем сумму похищенных денег перевел неустановленному лицу, а оставшейся у него частью похищенных денег в сумме 20000 рублей распорядился по своему усмотрению тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, чем ЛГП причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 450000руб.

В судебном заседании Шаньгин Д.О. свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, при этом отказался давать пояснения по существу предъявленного обвинения, сославшись на полное подтверждение данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Согласно показаниям Шаньгина Д.О., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.01.2023 он по указанию куратора забрал у пожилой женщины по адресу: <адрес> деньги в сумме 200000 рублей, часть перевел на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, в последующем перевел куратору 190000 рублей. 04.02.2023 он по указанию куратора забрал у пожилой женщины по адресу: <адрес> деньги в сумме 450000 рублей, переведя на банковские карты, находящиеся у него в пользовании, в последующем суму отправил на счет, указанный куратором. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный преступлениями ущерб. О преступлении договорился с куратором через переписку в сети Интернет, где в конце января 2023 года нашел объявление об оказании услуг по доставке денег, получил полный инструктаж о выполняемых функциях, которые заключались в посещении указанных куратором адресов, где необходимо было представляться вымышленным именем, скрывать лицо и забирать деньги, переводя их в дальнейшем на счета куратора. С первой похищенной денежной суммы он (Шаньгин) заработал 10000 рублей, во втором случае – 20000 рублей. Для общения с куратором использовал мобильный телефон, получал его указания и исполнял их (<данные изъяты>

В явках с повинной Шаньгин Д.О. собственноручно указал, что преступным путем завладел денежными средствами потерпевших в сумме 200000руб. на <адрес> и в сумме 450000руб. на <адрес>

В судебном заседании также исследовались протоколы осмотра видеозаписей, в ходе которых Шаньгин Д.О. узнал себя при посещении мест совершения преступлений в <адрес>

При осмотре банковской выписки <данные изъяты> и отчета по банковской карте Шаньгин Д.О. подтвердил, что совершил пополнение карты № на сумму 193000руб., 190000руб., часть из которых перевел на счет неустановленного лица, а при осмотре банковских карт № подтвердил, что пользовался ими для перевода похищенных денежных средств. Указал на банковскую карту №, на которую перевел 190000руб. и 130000руб., и на кроссовки <данные изъяты> в которых 04.02.2023 совершил преступление на <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Шаньгина Д.О., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По эпизоду в отношении ААА

- заявлением <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в <адрес>

протоколом осмотра признанного вещественным доказательством ответа <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания<данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

протоколом выемки у Шаньгина Д.О. признанной вещественным доказательством банковской карты <данные изъяты>

По эпизоду в отношении имущества ЛГА

- заявлением <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>

протокол осмотра места происшествия<данные изъяты>

протоколом осмотра <данные изъяты>

протоколом осмотра <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания<данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколами выемки у подозреваемого Шаньгина Д.О. <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на стадии предварительного следствия имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны им добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Суд признает показания Шаньгина Д.О. достоверными, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Допустимыми и достоверными доказательствами являются и протоколы осмотра видеозаписей и банковских сведений с участием Шаньгина Д.О., поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

Оформляя явку с повинной, Шаньгин Д.О., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

При допросах потерпевших и свидетелей, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями Шаньгина Д.О., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

С учетом показаний подсудимого и потерпевшей ЛГА о передаче денежных средств у подъезда <адрес>, суд уточняет место совершения указанного преступления, исключая из предъявленного обвинения указание о передаче денежных средств в подъезде жилого дома, что в целом положение подсудимого не ухудшает и объем обвинения не увеличивает.

Действия Шаньгина Д.О. в отношении ААА суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное им в отношении ЛГА подлежит квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причинение значительного ущерба потерпевшей ААА подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей об ее имущественном и материальном положении, уровне дохода, поэтому с учетом того, что размер похищенных денежных средств существенно превышает минимальный размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст.158 УК РФ, сомнений в показаниях потерпевшей о значительности материального ущерба не имеется.

Вмененный квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» в отношении потерпевшей ЛГА нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, его наличие подтверждено показаниями потерпевшей, а так же совокупностью вышеприведенных доказательств, что соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, которым определено, что стоимость похищенного имущества, превышающая 250000 рублей, составляет крупный размер.

Суд находит доказанным, что преступления совершались Шаньгиным Д.О. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое дистанционным способом по телефонной связи сообщало потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их родственники стали виновниками ДТП и требуется передать денежные средства для урегулирования ситуации, тем самым выполняя свою роль в совершении преступления, явно обманывало заведомо пожилых лиц, с целью завладения их денежными средствами, непосредственным незаконным изъятием которых занимался Шаньгин Д.О., согласившийся совершать групповые преступления по разработанной неустановленным лицом схеме и при его соучастии, явно осознавая противоправный характер своих действий.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Суд считает, что подсудимый каждый раз действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по выбору предмета преступного посягательства.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «группы лиц по предварительному сговору», свидетельствует согласованность действий с неустановленным лицом, направленных на достижение единой цели, а также предварительная договоренность об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и одного тяжкого, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Шаньгина Д.О. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаньгина Д.О. по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Лукконен Г.П.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Шаньгина Д.О., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Применение иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ, не будет отвечать целям наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и возраста потерпевших суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Итоговое наказание назначается по ч.3 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданские иски ААА и ЛГП о возмещении материального ущерба с учетом их признания Шаньгиным Д.О. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ за вычетом денежных сумм, добровольно возмещенных.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

С учетом имущественного положения Шаньгина Д.О., подлежащих взысканию сумм в счет помещения материального ущерба, суд частично освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждению адвокату на досудебной стадии.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаньгина Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ААА в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ЛГП в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шаньгина Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, которому ежемесячно предоставлять сведения о принятых мерах по возмещению причиненного преступлениями материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шаньгина Д.О. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ААА удовлетворить, взыскать с Шаньгина Дмитрия Олеговича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ААА – 200000 рублей.

Гражданский иск ЛГП удовлетворить частично, взыскать с Шаньгина Дмитрия Олеговича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛГП – 400000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Взыскать с Шаньгина Дмитрия Олеговича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии – 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов