Решение по делу № 2-163/2023 (2-1752/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-163/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Подкина Дениса Анатольевича к Штейниковой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подкин Д.А. обратился в суд с иском к Штейниковой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 734 280 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> также собственником данного жилого помещения являлись Штейникова Ю.В., ФИО3, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры заключили договор купли-продажи, по условиям которого жилое помещение было продано за 1740 000 рублей, из которых 1385040 рублей было зачислено на счет ФИО2 Между тем, до настоящего времени Штейникова Ю.В. денежные средства, причитающиеся ему пропорционально доли – 422/1000 в сумме 734280 руб. ему не выплатила, каких-либо мер по возврату денежных средств не предпринимает, на его неоднократные требования не реагирует.

В судебном заседании истец Подкин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Штейникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по ее фактическому месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из характера заявленных истцом требований, при определении подсудности по делу следует применять положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления место жительства ответчика Штейниковой Ю.В. было указано по <адрес>, в связи с чем, иск принят к производству Лысьвенским городским судом <адрес>.

Вместе с тем, как следует из договора аренды (л.д. 92), ходатайства ответчика (л.д. 86) как на день предъявления требований, так и на момент судебного заседания ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, место жительства может не совпадать с местом временного нахождения гражданина.

Таким образом, поскольку иск, предъявленный истцом, не может быть отнесен к случаям, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то в данном случае территориальная подсудность указанного спора определяется по общему правилу, т.е. по месту жительства ответчика.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а представленные ответчиком доказательства подтверждают факт её проживания по адресу: <адрес>26, то гражданское дело было принято Лысьвенским городским судом с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Доводы истца относительно выбора им подсудности по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, суд считает несостоятельными.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает предъявление иска (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд по месту нахождения имущества ответчика, при этом данная возможность предоставляется истцу в случае, когда место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик с 2019 года в <адрес> не проживает, фактически проживает с детьми в <адрес>, что также подтверждается справкой учебного заведения, имеет постоянное место работы в <адрес> (л.д. 39), оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела в суд по месту ее жительства не имеется.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного заседания истец не отрицал наличие у него на момент предъявления требований сведений о фактическом проживании ответчика с детьми в <адрес> по указанному адресу, между тем, в исковом заявлении место жительства ответчика было им указано по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Подкина Дениса Анатольевича к Штейниковой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств передать по подсудности в <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: