Решение по делу № 33-775/2018 от 27.04.2018

Судья Шахова К.Г.                     дело № 33-775/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А., Клюкиной О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сурьянинова Александра Александровича удовлетворить частично;

признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в назначении Сурьянинову Александру Александровичу страховой пенсии по старости досрочно незаконным;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы
Сурьянинова А.А. сменным капитаном-механиком, капитаном-механиком
т/х «Рыбачок» в ГУН «Марийрыбпром» с 05 сентября 2000 года по
23 октября 2001 года, механиком-сменным капитаном и капитаном-сменным механиком т/х «Сергач» в ООО «Нерудные строительные материалы» с
10 сентября 2010 года по 07 ноября 2010 года, с 15 ноября 2010 года по
21 ноября 2010 года, с 01 февраля 2011 года по 26 февраля 2012 года, с
17 марта 2012 года по 18 марта 2012 года, с 31 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, с 13 апреля 2012 года по 15 апреля 2012 года, с 21 апреля
2012 года по 25 апреля 2012 года и с 18 июня 2012 года по 07 августа
2012 года, 16 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 13 октября
2012 года по 09 декабря 2012 года, с 20 марта 2013 года по 26 сентября
2013 года, механиком-сменным капитаном, капитаном-сменным механиком буксира-толкача «Рсчной-91» в ООО «Межрегиопречфлот» с 12 марта
2014 года по 23 апреля 2014 года, с 14 ноября 2014 года по 31 декабря
2014 года, с 01 февраля 2015 года по 04 мая 2015 года, с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 февраля 2016 года по 09 мая 2016 года, с
01 января 2015 года по 30 января 2015 года и 01 января 2015 года по
30 января 2015 года, матросом на т/х «Капитан Рачков» СРЗ «Память парижской коммуны» Волжского объединенного речного пароходства с
11 ноября 1979 года по 12 декабря 1979 года;

возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность назначить Сурьянинову Александру Александровичу страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения, то есть с 29 марта 2017 года;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики (межрайонное) в пользу Сурьянинова Александра Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурьянинов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл) о признании незаконным отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию. В обоснование иска указал, что решением ответчика ему отказано во включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно. Полагал данный отказ незаконным, поскольку представленными документами подтверждается, что занимаемые истцом в спорные периоды должности включаются в плавсостав на судах речного флота, при этом суда, на которых работал истец в спорые периоды, не относятся к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Уточнив исковые требования, просил признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж ученический отпуск в период работы на т/х «Капитан Рачков» судоремонтного завода «Память парижской коммуны» Волжского объединенного речного пароходства с
11 ноября 1979 года по 12 декабря 1979 года, периоды работы с 30 марта 1992 года по 01 декабря 1992 года в должности моториста на катере рыбучастка в Козьмодемьянском рыбучастке Марийскмелиорация, с
05 сентября 2000 года по 23 октября 2001 года в должностях сменного капитана-механика, капитана-механика т/х «Рыбачок» в ГУП «Марийрыбпром», с 10 сентября 2010 года по 07 ноября 2010 года, с
15 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года, с 01 февраля 2011 года по
26 февраля 2012 года, с 17 марта 2012 года по 18 марта 2012 года, с 31 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, с 13 апреля 2012 года по 15 апреля
2012 года, с 21 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года, с 18 июня 2012 года по 07 августа 2012 года, с 16 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года, с
13 октября 2012 года по 09 декабря 2012 года, с 20 марта 2013 года по
26 сентября 2013 года в должностях механика - сменного капитана,
капитана-сменного механика т/х «Сергач» в ООО «Нерудные строительные материалы», с 12 марта 2014 года по 23 апреля 2014 года, с 14 ноября
2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 февраля 2015 года по 04 мая
2015 года, с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 февраля
2016 года по 09 мая 2016 года, с 01 января 2015 года по 30 января 2015 года,
с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года в должностях
механика-сменного капитана, капитана-сменного механика буксира-толкача
«Речной-91» в ООО «Межрегионречфлот»; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с 29 марта 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж период работы истца с
05 сентября 2000 года по 23 октября 2001 года в ГУП «Марийрыбпром», поскольку согласно сведениям, представленным ответчиком, наблюдательное дело по специальному стажу по данной организации не формировалось, работодатель не сдавал списки в Управление Пенсионного фонда России по г. Йошкар-Оле о застрахованных лицах, имеющих право на досрочное назначение пенсии. Других доказательств истцом не представлено. Также не имелось оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца в ООО «Нерудные строительные материалы» с
10 сентября 2010 года по 26 сентября 2013 года в связи с тем, что выданная данной организацией справка, уточняющая льготный характер работы, не подписана руководителем, не содержит сведения о характере работы, информации о судне. Периоды работы в ООО «Межрегионречфлот»
с 12 марта 2014 года по 09 мая 2016 года не подлежали включению в специальный стаж в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца. Поскольку указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, то право у истца на дату обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации <дата> отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Сурьянинов А.А. обратился в УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл с заявлением о назначении страховой пенсии но старости досрочно.

Решением ответчика от <дата> Сурьянинову А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности не менее 12 лет 6 месяцев в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). В решении указано, что на дату обращения за установлением пенсии специальный стаж у истца отсутствует. В специальный стаж в том числе не включены следующие периоды работы Сурьянинова А.В.:
с 30 марта 1992 года по 01 декабря 1992 года в должности моториста на катере рыбучастка в Козьмодемьянском рыбучастке Марийскмелиорация,
с 05 сентября 2000 года по 23 октября 2001 года в должностях сменного капитана-механика, капитана-механика т/х «Рыбачок» ГУП «Марийрыбпром», с 10 сентября 2010 года по 25 апреля 2012 года и с
18 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года в должностях механика-сменного капитана, капитана-сменного механика т/х «Сергач»
ООО «Нерудные строительные материалы», с 12 марта 2014 года по
23 апреля 2014 года, с 14 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с
01 февраля 2015 года по 04 мая 2015 года, с 21 ноября 2015 года по
31 декабря 2015 года, с 01 февраля 2016 года по 09 мая
2016 года, с 01 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 01 января
2016 года по 30 января 2016 года в должностях механика-сменного капитана, капитана-сменного механика буксира-толкача «Речной-91» ООО «Межрегионречфлот». Кроме того, не включены в специальный стаж периоды нахождения истца в ученическом отпуск в период работы на
т/х «Капитан Рачков» судоремонтного завода «Память парижской коммуны» Волжского объединенного речного пароходства с 11 ноября 1979 года по
12 декабря 1979 года, в административных отпусках без сохранения заработной платы с 01 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о доказанности работы Сурьянинова А.А. в оспариваемые ответчиком периоды времени в плавсоставе на судах речного флота, дающих право на назначение досрочной пенсии, обоснованно отклонив доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл о необоснованном включении в специальный
стаж периодов работы истца сменным капитаном-механником,
капитаном-механником т/х «Рыбачок» в ГУП «Марийрыбпром», мееханником-сменным капитаном и капитаном-сменным механиком
т/х «Сергач» в ООО «Нерудные строительные материалы», механиком-сменным капитаном, капитаном-сменным механиком буксира-толкача «Речной-91» в ООО «Межрегионречфлоте» не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона
«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставлено право па досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе па судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца, необходимо только документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство (подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона
№ 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпункт «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля
1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФС», письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 июля года № 2191-4 установлено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, па которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание и схема должностных окладов (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 9 данных указаний при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 31 июля 1979 года по 28 октября 1980 года Сурьянинов А.А. работал матросом на
т/х «К.Рачков» судоремонтного завода «Память Парижской коммуны» Волжского объединенного речного пароходства; с 30 июня 1986 года принят водителем «Марийскмелиорация», где после перевода с 30 марта 1992 года по 01 декабря 1992 года работал мотористом на катере рыбучастка; с
05 сентября 2000 года по 23 октября 2001 года занимал должность сменного капитана-механика, а затем капитана-механика т/х «Рыбачок»
ГУП «Марийрыбпром»; с 10 сентября 2010 года принят на работу в
ООО «Нерудные строительные материалы», где в период с 10 сентября по
25 апреля 2012 года и с 18 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года работал в должностях механика-сменного капитана, капитана-сменного механика
т/х «Сергач»; с 12 марта 2014 года по настоящее время работает в
ООО «Межрегионречфлот» сначала в должности механика-сменного капитана, с 10 июня 2014 года – капитана-сменного механика буксира-толкача «Речной-91».

Справками ФБУ «Администрация Волжского бассейна» <№> от <дата> и Верхнее-Волжского филиала Российского речного регистра <№> от <дата> подтверждается, что теплоход «Рыбачок», на котором работал истец в период с 05 сентября
2000 года по 23 октября 2001 года, относится к рыболовным судам класса
«О 2.0 (лед)» Речного Регистра РСФСР.

Согласно справкам <№> от <дата>, <№> от <дата>, предоставленным по запросам суда
АО «Чебоксарский речной порт», Верхнее-Волжским филиалом Российского речного регистра, теплоход «Сергач», на котором в периоды с 10 сентября 2010 года по 25 апреля 2012 года и с 18 июня 2012 года по 26 сентября
2013 года занимал должности механика-сменного капитана, капитана-сменного механика Сурьяпинов А.А., по своему типу является буксиром-толкачом, не относится к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогагельным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно справке ООО «Межрегионречфлот» <№> от <дата> Сурьянинов А.А. работает в обществе с 12 марта 2014 года по настоящее время в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Буксир-толкач «Речной-91» работал на транзитных буксировках. Выполняемая работа в должностях механика-сменного капитана и капитана-сменного механика т/х «Речной-91» дает право на оформление льготной пенсии. Фактическое пребывание на судне совпадает с периодом навигации. Должности механика-сменного капитана и капитана-сменного механика относятся к должностям плавсостава речного флота. Судно «Речной-91» относится к судам речного технического флота. К судам портовым, постоянно работающим на акваториях порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относится.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должностях сменного капитана-механика, капитана-механика т/х «Рыбачок» в ГУП «Марийрыбпром», в должностях механика-сменного капитана, капитана-сменного механика т/х «Сергач» в
ООО «Нерудные строительные материалы» (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, указанных в справке <№> от <дата>), в должностях механика-сменного капитана, капитана-сменного механика буксира-толкача «Речной-91» в
ООО «Межрегионречфлот», периода ученического отпуска во время работы на теплоходе «Капитан Рачков» СРЗ «Память парижской коммуны» Волжского объединенного речного пароходства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований Сурьянинова А.А. о включении спорных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении Сурьянинову А.А. досрочной страховой пенсии по старости основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что справка, уточняющая характер работы, выдана ООО «Нерудные строительные материалы» с нарушениями, не подписана руководителем, не содержит сведения о характере работы, информации о судне, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств.

Довод жалобы о том, что специальный стаж истца не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, также является несостоятельным.

Согласно Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, невыполнение им указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всего периода работы, особые условия которого подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку с учетом включения спорных периодов работы истца в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Закона
№ 400-ФЗ, специальный стаж работы Сурьянинова А.А. на дату обращения в пенсионный орган составляет более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно удовлетворил требования истца, достигшего к моменту обращения в пенсионный орган возраста 55 лет, о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию со дня обращения истца за ней, то есть с <дата>.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                А.А. Ваулин

                                    О.В. Клюкина