Решение от 05.08.2021 по делу № 2-152/2021 (2-2445/2020;) от 01.06.2020

Дело № 2-152/2021

УИД 25RS0002-01-2020-003453-34

Мотивированное решение

изготовлено 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Пироговой Е.С., с участием представителя истца Кривошеева С.А. по доверенности Бойко А.А., представителя ответчика по доверенности Ракитянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Валентины Леонидовны, Кривошеева Сергея Анатольевича к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третье лицо – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю),

установил:

Кривошеев С.А., Кривошеева В.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Истцами произведена в квартире самовольная перепланировка по разработанной документации в соответствии со строительными норами и правилами, но разрешения на перепланировку и переустройство в администрации г. Владивостока не получено. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания.

Просят суд, с учетом дальнейших уточнений, сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от дата.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Истец Кривошеев С.А. направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, по существу пояснила, что ранее решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по объединенному производством гражданскому делу № 2-2549/18 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Кривошееву С.А., Кривошеевой В.Л. о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, удовлетворены исковые требования Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 04.02.2019 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.08.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока к Кривошееву С.А., Кривошеевой В.Л. о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Кривошеева С.А., Кривошеевой В.Л. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. 05.03.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы № №, № №, на основании которых 25.03.2019 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №№ Информация об исполнении решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока у ответчика до настоящего времени отсутствует, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств не направил.

Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Кривошеев С.А., Кривошеева В.Л. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, Кривошеев С.А., Кривошеева В.Л. произвели перепланировку и переустройство в принадлежащем им жилом помещении без получения разрешения соответствующего органа.

Факт производства перепланировки и переустройства в спорной квартире подтверждается, в том числе, приобщенным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.09.2020.

Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам №, составленным <...> установлено, что в результате технического обследования помещения <адрес> в <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой <адрес>, а именно:

1-ый этаж: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих подоконных простенков между жилой комнатой (помещение № площадью № кв.м.) и лоджией (помещение № площадью № кв.м.), между кухней (помещение № площадью № кв.м.) и лоджией, для организации витражей с дверными проемами при выходе на лоджии согласно техпаспорту от дата без применения пневмоинструментов с высокой энергией удара (отбойного молотка, бетонолома), так как перегородка облегченная, ненесущая, из кирпичей методом кладки в один кирпич, несущая арматура проема не затронута;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок с дверными проемами между санузлом (помещение № площадью № кв.м.), коридором (помещение № площадью № кв.м.) и коридором (помещение № площадью № кв.м.) с организацией перегородок с дверными проемами, для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора согласно техпаспорту от дата с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 9.22 Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями», а также для организации холла (помещение № площадью № кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в установке дверной утепленной конструкции при выходе на не отапливаемую бетонную площадку (часть подпорной конструкции жилого дома) лит. а, согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки для организации дверного проема между подсобным помещением (помещение №, площадью 3,4 кв.м.) и кухней (помещение №, площадью 18,4 кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

2-ой этаж: выполнена перепланировка, выразившаяся в установке раздвижной витражной конструкции для организации холодного тамбура при выходе на не отапливаемую бетонную площадку (часть подпорной конструкции жилого дома) лит. а1 согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок с дверными проемами для организации технического помещения (помещение № площадью 7,2 кв.м.) и технического помещения (помещение № площадью № кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в подсобном помещении (помещение № площадью 11,8 кв.м.) для организации парной (помещение № площадью 5,1 кв.м.) и ванной (помещение № площадью № кв.м.) согласно техпаспорту от дата;

- выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ванной в помещении санузла (помещение № площадью 9,6 кв.м.) и замене ее на угловую ванну, а также переносе раковины на другую стену согласно техническому паспорту от дата с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов и устройством дополнительной гидроизоляции пола,

– выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес>.

Вместе с тем эксперт замечает, что жилая и общая площадь <адрес> изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов - лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок.

Перепланировка и переустройство <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не затронуты.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу техническое заключение №, составленное <...> которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Исследование проведено специалистами независимой экспертной организацией, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы.Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что работает специалистом в <...>», образование высшее ДВГТУ. По заказу Кривошеевой В.Л. он проводил техническое обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные» «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес> в <адрес>. Перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождению людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не затронуты. Жилая и общая площадь <адрес> в <адрес> изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих перегородок. При осмотре места нахождения ненесущих перегородок при выходе на лоджию выявлено, что данные перегородки не обладали несущими способностями, так как имели недостаточную толщину, а также находились в месте продольного соединения межэтажных плит, где несущие конструкции не предусмотрены. Витражные конструкции выполнены на их месте по своим техническим характеристикам в три раза превышает ранее демонтированные некапитальные перегородки и существенно улучшают свето- и теплопроводность в жилом помещении.

Согласно справке <...> стеклянные конструкции, примыкающие к <адрес> не увеличивают общую площадь <адрес>. Согласно письму инспекции регионального строительного надзора, данный стеклянный навес является некапитальной конструкцией. При голосовании на общем собрании дома, площадь, занятая стеклянной конструкцией, не включается в площадь дома и в площадь для голосования. Выход на террасу предусмотрен из <адрес> проектом. В первую очередь данная стеклянная конструкция является защитным сооружением, которое предотвращает попадание воды в ниже расположенную жилую квартиру, поскольку до ее возведения там была полость, засыпанная дресвой и строительным мусором. Когда шли дожди внутренние стены нижерасположенной квартиры намокали. После того как собственник <адрес> возвел данную конструкцию подтопление нижерасположенной квартиры прекратилось.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, доказательства проведения в спорном помещении реконструкции в материалах дела отсутствуют. Как пояснил эксперт в судебном заседании, что реконструкция в спорном жилом помещении не проводилась; общая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений с помощью более точных измерительных инструментов. Данные обстоятельства также подтверждаются многочисленными исправлениями в техническом паспорте 1996 года.

Кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании, в помещении произведены перепланировка и переустройство, которые проведены в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами; все работы соответствуют проектной документации; перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Конструктивные элементы здания не затронуты. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ч.ч. 2,3 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.08.2018 по объединенному производством гражданскому делу № 2-2549/18 не принимаются судом в силу следующего.

Согласно ст.ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 истцы обязаны привести спорное жилое помещение в первоначальное планировочное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.08.1996. Поскольку указанные действия проводятся внутри жилого помещения, без изменения его внутреннего объема и без изменения внешней конфигурации, такие действия в соответствии с п. 1,2 ст. 25 ЖК РФ соответствуют определению перепланировки. В соответствии с указанным законом, произведенные в жилом помещении работы по переустройству и перепланировки требуют внесения изменений в технический паспорт помещения.

Как следует из представленного суду технического паспорта от 11.02.2020, истцы добровольно исполнили требования судебного акта и привели жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное планировочное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.08.1996 и в соответствии с требованиями Закона обратились в Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Приморскому краю с заявлением о проведении инвентаризации с обязательным отображением в техническом паспорте внутреннего расположения всех помещений квартиры с экспликацией.

Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным суду ответчиком Актом проверки предписания от 30.11.2020, из которого следует, что главным специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в присутствии собственника проведены мероприятия по контролю за выполнением предписания, выданного Кривошеевой В.Л., Кривошееву С.А. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что восстановлено окно между помещением № и террасой, демонтирована перегородка и установлена дверь между помещениями № и №.

Поскольку как следует из Акта проверки предписания от 30.11.2020 в оставшейся части предписание не исполнено, судом в указанной части назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <...> на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить назначение фундаментных площадок Литера А и Литера А1 согласно технического паспорта от 29.09.2020 квартиры по адресу: <адрес>, относятся ли данные площадки к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома?; провести проверку использования указанных фундаментных площадок собственниками <адрес>, в том числе на предмет того, присоединены ли данные фундаментные площадки к жилому помещению (квартире) № <адрес> путем подведения общедомовых магистральных сетей? Если да, то каким образом?

Согласно заключения эксперта от дата № в результате технического обследования <адрес>, расположенной на 1-ом и 2-ом этаже выявлено, что обследуемая <адрес> имеет два выхода с 1-го и 2-го этажей на бетонные площадки лит. А (1-ый этаж) и лит. А1 (2-ой этаж), расположенные рядом с боковым фасадом дома; доступ на обследуемые фундаментные площадки лит. А и лит. А1 иные квартиры <адрес>, не имеют. Согласно техпаспорту от дата назначение фундаментных площадок лит. А. А1 – холодные пристройки лит. а и лит. а1, которые не включаются в общую площадь <адрес> в соответствии с требованиями Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, фундаментные площадки лит. А и лит. А1 согласно техническому паспорту от 29.09.2020 и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от дата № не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В результате экспертного обследования фундаментных площадок лит. А., А1 экспертом установлено, что выход на фундаментные площадки лит. А., А1 <адрес> организован через дверные проемы; фундаментные площадки остеклены, устроены оранжереи путем высадки цветов в цветочных горшках, что является благоустройством вышеуказанных фундаментных площадок; инженерные коммуникации ХГВС и ЦО в фундаментных площадках отсутствуют; подключение к общедомовым магистральным трубопроводам фундаментные площадки не имеют.

Таким образом, фундаментные площадки лит. А., А1 являются инженерным сооружением (подпорные стенки) для предотвращения обвала грунта непосредственно <адрес>, к ним не подведены системы холодного и горячего водоснабжения (ХГВС) и система центрального отопления (ЦО).

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу судебную экспертизу <...> №, которая в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированной, содержит подробное описание произведенных исследований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, перепланировка и переусторойство выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, материалами дела, при этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░░░