Решение по делу № 2-392/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-392/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-000239-70

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                         г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием ответчика Протасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Протасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд к Протасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Протасовой Н.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. Клиент в своем заявлении о предоставлении кредита также просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операции по счету. <дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер> (далее - договор о карте). Таким образом, оферта клиента акцептована банком и клиенту была выдана кредитная карта. Клиент использовал карту, совершал операции по получению наличных средств и оплате товаров с использованием карты, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. не позднее <дата>, которое оставлено клиентом без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Протасова Н.А. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении иска, указав на погашение ею задолженности как по кредиту на мебель, так и по карте, просила применить срок исковой давности.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав Протасову Н.А., изучив материалы гражданского дела, дела <номер>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения дивана у ИП ФИО1 на основании её заявления, анкеты от <дата>. В заявлении Протасова Н.А. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в указанной сумме на приобретение товара, и перечислить кредит на счет организации для оплаты товара. Также в указанном заявлении Протасова Н.А. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский стандарт» на Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», открыть ей банковский счет для использования в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Оферта акцептована Банком, клиенту был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты, выдана кредитная карта «Русский стандарт».

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями заключенного договора явились анкета, подписанная Протасовой Н.А., её заявление на выпуск карты и открытия банковского счета, тарифный план ТП 55, условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Карта активирована клиентом <дата>, договору кредитной карты присвоен <номер>, расходные операции по карте совершались до <дата> на общую сумму <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами начислялись банком до <дата> н общую сумму <данные изъяты>., также начислялись комиссии и штрафы за пропуск минимального платежа (<данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно) денежные средства на счет вносились заёмщиком до <дата> на общую сумму <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Протасова Н.А. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с информацией о тарифном плане. Согласно тарифному плану, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней, процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций – <данные изъяты>%, для иных операций – <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж - <данные изъяты>% от задолженности. Штраф за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, совершенный второй раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по договору о карте <номер>, кредитные условия, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность по карте. Оплату по договору о карте <номер> Протасова Н.А. до настоящего времени не произвела.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата>, задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.

Расчет Банка судом проверен и признан судом верным, иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, в связи с чем требования Банка являются обоснованными.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22); расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу (п. 1.30); счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34); заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в банк (п. 1.15).

Согласно п. 4.8 по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу п. 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения кредита Банк выставляет клиенту заключительный счет–выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из представленных документов, <дата> в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка на сумму образовавшейся задолженности - <данные изъяты>. В заключительном счете-выписке ответчику предложено в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до <дата> (л.д. 15).

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору карты определен путем уплаты заемщиком минимального платежа каждый расчетный период, который составляет один месяц, срок полного возврата суммы долга по карте определен моментом востребования. При выставлении заключительного счета-выписки Банком изменяется порядок уплаты платежей по кредиту с ежемесячного погашения долга в размере минимального платежа на единовременный возврат всей задолженности по карте. Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следовательно, <дата>, когда заемщик не исполнила заключительный счет-выписку от <дата>, Банку стало известно о нарушении его прав, и с этого времени начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательствам по договору о карте.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности истекает <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <номер> был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Протасовой Н.А. задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>., который отменен определением судьи от <дата>.

Поскольку Банк в период срока исковой давности обратился за судебной защитой, с момента обращения за выдачей судебного приказа <дата> и до его отмены <дата> течение срока исковой давности было приостановлено (<данные изъяты>), и возобновлено после его отмены, т.е. <дата>. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла на этот момент более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору кредитной карты истекает: <дата> (<дата>+ 3 года + <данные изъяты>.)

После отмены судебного приказа исковое заявление предъявлено Банком в суд <дата>, т.е. за пределами установленного статьями 196, 200 ГК РФ срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Протасовой Н.А., <дата> г.р., задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова