Решение по делу № 2-1071/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                            «19» ноября 2018 года

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.В. к Титанову В.Ю., администрации города Твери и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о разделе земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Потапов М.В. обратился в суд с иском к Титанову В.Ю., в котором просит суд установить порядок пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой ООО «Тверское БТИ».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21. Размер доли Потапова М.В. в земельном участке составляет 3446/36000, доля Титанова В.Ю. составляет 3/200. Между сособственниками долей отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий собственников, не сложился. К исковому заявлению приложена схема земельного участка, выданная кадастровым инженером ООО «Тверское БТИ» Г.М.В..

В дальнейшем истцом неоднократно были уточнены исковые требования.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению Потапов М.В. просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21 и определить порядок пользования земельным участок в соответствии с вариантом раздела, предложенным судебным экспертом в приложении №4 экспертного заключения (стр. 31-34), а в случае невозможности реального раздела определить порядок пользования в соответствии с приложением №7 (стр. 41-43).

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Изюмова Н.М., Жилова Л.В., Стригунов М.К.

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Васильев А.В.

В судебном заседании представители истцов Потапова М.В. по доверенности Федан М.Ю. и Фасхетдинов А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчиков - администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенности Воробьева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились: ответчик – Титанов В.Ю., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третьи лица - Изюмова Н.М., Жилова Л.В., Стригунов М.К., Васильев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.11.2018 третье лицо Васильев А.В. пояснил, что имеется договоренность с Потаповым М.В. относительно порядка пользования земельным участком, возражений относительно заявленных требований не имеет.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка пригодного к использованию.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома», статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности Потапову М.В. (доля в праве 5319/7200), Титанову В.Ю. (доля в праве 108/7200), администрации г. Твери (доля в праве 1773/7200), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Более того, часть земли, принадлежащей администрации г. Твери в размере 44 метров, находится в аренде у Потапова М.В. на основании договора аренды №4592 от 09.07.1999.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок между сособственниками (истцом и ответчиком по делу) не делился, порядок пользования земельным участком соглашением собственников, либо в судебном порядке не определялся.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно положениям ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки г. Твери установлено, что минимальный размер участка с целью строительства жилого дома составляет 400 кв.м.

Определением суда от 06.07.2018 по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту А.А.Ю ООО Группа Компаний «Эксперт» с целью определения следующих обстоятельств: каковы фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21, с кадастровым номером №, соответствуют ли они правоустанавливающим документам и сведениям о земельном участке в государственном кадастре недвижимости: имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21, с кадастровым номером №, на границы смежных земельных участков и какова площадь такого наложения; обозначены ли на данном земельном участке границы сложившегося землепользования, и сложился ли порядок пользования данным земельным участком; имеется ли возможность реального раздела земельного участка между его сособственниками; определить все возможные варианты такого раздела в соответствии с размерами идеальных долей земельного участка и с отступлением от них, с учетом расположения на нем объектов недвижимости (в том числе с учетом нахождения на участке жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №), принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом необходимости предоставления сторонам земельного участка для непосредственного обслуживания и эксплуатации жилого дома и построек, а также сложившегося порядка пользования данным земельным участком его совладельцами; определить все возможные варианты такого раздела в соответствии с размерами идеальных долей земельного участка и с отступлением от них, с учетом расположения на нем объектов недвижимости (в том числе без учета нахождения на участке жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №), принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом необходимости предоставления сторонам земельного участка для непосредственного обслуживания и эксплуатации жилого дома и построек, а также сложившегося порядка пользования данным земельным участком его совладельцами; определить все возможные варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами идеальных долей земельного участка и с отступлением от них, с учетом расположения на нем объектов недвижимости (в том числе с учетом нахождения на участке жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №), принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом необходимости предоставления сторонам земельного участка для непосредственного обслуживания и эксплуатации жилого дома и построек, а также сложившегося порядка пользования данным земельным участком его совладельцами; определить все возможные варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами идеальных долей земельного участка и с отступлением от них, с учетом расположения на нем объектов недвижимости (в том числе без учета нахождения на участке жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №), принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом необходимости предоставления сторонам земельного участка для непосредственного обслуживания и эксплуатации жилого дома и построек, а также сложившегося порядка пользования данным земельным участком его совладельцами.

Согласно заключения эксперта А.А.Ю. ООО Группа Компаний «Эксперт» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21 - имеет лишь частичное ограждение своих границ. Забор присутствует с юго-западной стороны земельного участка и с северо- восточной. Большая часть периметра не ограждена. Забор установлен не корректно, с нарушением интересов правообладателей земельного участка, в результате чего действительная площадь землепользования уменьшена как минимум на 81 кв. метр по сравнению с площадью земельного участка в правоустанавливающих документах. Площадь фактического землепользования составляет 1348 кв.м., по сравнению с 1429 по сведениям ЕГРН. Фактическое землепользование соответствующие земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 21, - не имеет видимых на местности наложений на границы смежных земельных участков. Границы сложившегося землепользования на земельном участке не обозначены. Сложившегося порядка пользования земельным участком - нет.

Эксперт А.А.Ю, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что раздел земельного участка возможен, но ввиду малого количества долей у Администрации города Твери и у Титанова В.Ю. для этих собственников нет возможности образовать независимый земельный участок, ни для каждого по отдельности, ни для двоих совместно. По усмотрению суда и по решению суда, данный земельный участок возможно разделить на два земельных участка. Один из которых будет принадлежать полностью Потапову М.В. и его площадь составит 1029 кв.м. другой площадью 400 кв.м. ( как минимально возможный земельный участок для вида разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» в городе Твери) по- прежнему останется в долевой собственности у Потапова М.В., Титанова В.Ю. и Администрации города Твери, в долях 27/400, 21/400 и 352/400 соответственно. Причем часть доли принадлежащей Администрации города Твери, в размере 44 кв.м. – будет обременена арендой в пользу Потапова М.В.

Варианты реального раздела земельного участка № с учётом находящегося на нем жилого дома № представлены в Приложении №1 и Приложении №2. Варианты реального раздела земельного участка № без учёта находящегося на нем жилого дома № представлены в Приложении №3 и Приложении №4. Варианты возможного пользования земельным участком № с учётом находящегося на нем жилого дома № представлены в Приложении №5 и Приложении №6. Варианты возможного пользования земельным участком № без учёта находящегося на нем жилого дома № представлены в Приложении №7 и Приложении №8.

Таким образом, экспертом-землеустроителем предложены варианты раздела земельного участка и определения порядка пользования земельного участка, указанные в Приложении. Координаты поворотных точек частей земельного участка приведены в исследовательской части заключения.

Истец просил произвести раздел земельного участка и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21 в соответствии с вариантом раздела, предложенным судебным экспертом А.А.Ю в приложении №4 (страница 31-34) экспертного заключения ООО «Группа компания эксперт».

Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным и мотивированным. Экспертом исследованы все имеющиеся материалы дела, произведено натурное обследование объекта с проведением измерений с использованием специального оборудования, применение методов исследования научно обосновано.

В данном случае суд полагает заключение эксперта А.А.Ю ООО Группа Компаний «Эксперт» допустимым доказательством по делу при разрешении заявленных сторонами требований в указанной части.

Суд с учетом мнения всех участников судебного процесса, а также максимального соблюдения интересов все сособственников земельного участка, полагает возможным применить раздел земельного участка и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21 в соответствии с вариантом раздела, предложенным судебным экспертом А.А.Ю в приложении №4 (страница 31-34) экспертного заключения ООО «Группа компания эксперт».

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А.Ю пояснил суду, что вариант раздела указанный в приложении № 4 не имеет выхода с земельного участка площадью 1029 кв.м. на земли общего пользования.

Однако, суду предоставлен оригинал Договора безвозмездного пользования земельным участком от 31 октября 2018 года, заключенный между Потаповым М.В. и Васильевым А.В., собственником соседнего с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21а, который суд принимает как допустимое доказательство по делу.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора Земельный участок передается в пользование с целью обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером №, доля в котором принадлежит н праве собственности Потапову М.В.

С земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21а выход на земли общего пользования имеется.

Предоставленное ответчиком Заключение кадастрового инженера Ю.И.Ю. от 16.10.2018 года суд полагает недопустимым по делу доказательством и не имеющим правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно данного Заключения пояснено, что в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решение Тверской городской Думы № 193 (394) от 25.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:60 относится к зоне зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.21 является сформированным земельным участком, в отношении которого применимы нормы действующего законодательства.

Вышеуказанное Заключение кадастрового инженера не может являться основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Требований о взыскании судебных расходов в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороной истца и ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.21, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ №4 (░░░░░░░░ 31-34) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1029 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 33 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : 60:░░1

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	Y
░░░░░	░░░░	(░)
1	303° 30" 48"	21.59	289115.42	2275043.74
2	33°28"46"	47.55	289127.34	2275045.54
3	121°21"57"	21.75	289167.00	2275071.77
4	215°5"44"	5.88	289155.68	2275090.34
5	215°8"16"	9.33	289143.24	2275086.96
6	212°58"33"	33.16	289143.24	2275081.59
1	289115.42	2275063.54

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 33 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : 60:░░2

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	░
░░░░░	░░░░	(░)
1	33° 28" 27"	18.40	289111.99	2275035.39
2	123° 30" 48"»	21.59	289127.34	2275045.54
3	212° 58" 4"	18.49	289115.42	2275063.54
4	303° 44" 2"	21.75	289099.91	2275053.48
1	289111.99	2275035.39

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.21, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ №4 (░░░░░░░░ 31-34) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 33 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	Y
░░░░░	░░░░	(░)
1	33° 17" 57"	1.22	289126.32	2275044.87
2	123° 30" 48"	21.59	289127.34	2275045.54
3	212° 55" 40"	1.25	289115.42	2275063.54
4	303° 35" 39"	21.60	289114.37	2275062.86
1	289126.32	2275044.87

;

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 33 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	Y
░░░░░	░░░░	(░)
1	33° 33" 58"	5.14	289111.99	2275035.39
2	123° 43"44"	4.09	289116.27	2275038.23
3	213° 33" 58"	5.14	289114.00	2275041.63
4	303° 43" 44"	4.09	289109.72	2275038.79
1	289111.99	2275035.39

;

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 34 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	Y
░░░░░	░░░░	(░)
1	123° 35" 13"	21.62	289124.62	2275043.74
2	212° 58" 6"	15.20	289112.66	2275061.75
3	303° 44" 6"	17.66	289099.91	2275053.48
4	33° 33" 58"	5.14	289109.72	2275038.79
5	303° 43" 44"	4.09	289114.00	2275041.63
6	33° 25"12"	10.00	289116.27	2275038.23
1	289124.62	2275043.74

;

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 44 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 33 ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░	░░░░░░░░░░░░	░░░░░	X	Y
░░░░░	░░░░	(░)
1	33° 36" 43"	2.04	289124.62	2275043.74
2	123° 35" 39"	21.60	289126.32	2275044.87
3	212° 59" 18"	2.04	289114.37	2275062.86
4	303° 35" 13"	21.62	289112.66	2275061.75
1	289124.62	2275043.74

.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░