Решение от 25.10.2022 по делу № 2-4832/2022 от 29.07.2022

32RS0027-01-2022-004124-45

Дело № 2-4832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                           гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                              Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                           Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерской В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Озерская В.А. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между Истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил денежные средства, сумма кредита составила 634 500 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых. Договор страхования заключен на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., в связи с чем, <дата> между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №.... Сумма страховой премии составила 120 000 руб. Данная сумма была списана банком с счета заемщика. 20.04.2022 г. представитель заявителя посредством электронной почты направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о прекращении Договора страхования на основании статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не был предоставлен ответ на заявление от 20.04.2022. 18.05.2022 г. представитель заявителя посредством электронной почты обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части ранее уплаченной страховой премии в размере 67 688 рублей 94 копейки, выплатить неустойку в размере 14 214 рублей 69 копеек. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не предоставлен ответ на заявление от 18.05.2022. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 г. в удовлетворении требований Озерской В.А. было отказано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 67 688 руб. 94 коп., неустойку в размере 67 688 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 4 100 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 02.08.2022 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено АО «Почта Банк».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное истца Озерской В.А., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя истца Цыганковой А.А., представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представителей третьих лиц АО «Почта Банк», АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заявителя, связанных с причинением вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати календарных дней) с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 7.7 Условий страхования, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 Условий страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил денежные средства, сумма кредита составила 634 500 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых.

Договор страхования заключен на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., в связи с чем, <дата> между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №....

Сумма страховой премии составила 120 000 руб. Данная сумма была списана банком с счета заемщика.

20.04.2022 г. представитель заявителя посредством электронной почты направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о прекращении Договора страхования на основании статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не был предоставлен ответ на заявление от 20.04.2022.

18.05.2022 г. представитель заявителя посредством электронной почты обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части ранее уплаченной страховой премии в размере 67 688 рублей 94 копейки, выплатить неустойку в размере 14 214 рублей 69 копеек.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не предоставлен ответ на заявление от 18.05.2022.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращение о взыскании с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 г. в удовлетворении требований Озерской В.А. было отказано.

Судом установлено, что в договоре страхования между истцом и ответчиком было предусмотрено условие о возврате страховой премии (части) физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай, и в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Озерская В.А. не отказалась от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Из условий договора страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения. Договор страхования и кредитный договор порождали самостоятельные гражданско-правовые последствия.

При этом истец был ознакомлен с условиями договора страхования, который был заключен с соблюдением требований статей 420, 421, 422 ГК РФ добровольно, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре, не содержащем условий о каких-либо ограничениях в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, и правилами страхования, а также с условиями прекращения договора и возврата страховой премии, выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

При рассмотрении дела судом принято во внимание буквальное содержание условий кредитного договора и договора страхования, лично подписанных истцом, что отвечает требованиям статей 431, 819, 958 ГК РФ.

Решения о заключении кредитного договора и договора страхования приняты Озерской В.А. в соответствии со статьей 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, своевременно была предоставлена кредитной организацией и страховщиком, что отвечает требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательства понуждения истца к заключению договора страхования и кредитного договора в деле отсутствуют.

Суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальная норма статьи 16 Закона о защите прав потребителей связывает наступление ответственности страховщика.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также в п.п. 7.6 - 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., для возврата истцу части уплаченной им страховой премии в порядке п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с приведенными выше правилами страхования страховщик обязан был возвратить страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме, если правом отказа от договора страхования страхователь воспользовался в пределах четырнадцатидневного срока со дня заключения договора страхования.

При разрешении спора судом применяются нормы статей 420, 421, 942, 943, 958 ГК РФ, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с учетом правовых позиций, приведенных в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом, суд не вправе без согласия истца изменить основание или предмет иска заявленного истцом.

Пленум ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется положениями статей 434, 819, 934, 958 ГК РФ и, проанализировав условия договора страхования, приходит к выводу о том, что в материалы дела не предоставлены доказательства, которые могут подтвердить наличие оснований, для возвращения Озерской В.А. части страховой премии.

В связи с указанным судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и прочих расходов, понесенных по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022 ░.