Решение по делу № 33-1989/2017 от 13.10.2017

Судья Иванова Н.В. дело № 33-1989/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2017 года, которым с учетом определения суда от 24 июля 2017 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:

иск СНТ «Лесное» к Ячменевой Галине Дмитриевне о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ячменевой Галины Дмитриевны в пользу СНТ «Лесное» целевые взносы в сумме 595 руб., пени 100 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.

СНТ «Лесное» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ячменевой Галине Дмитриевне отказать в удовлетворении встречного иска к СНТ «Лесное» о признании действительными решений общего собрания СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от 20 марта 2016 года СНТ «Лесное», изложенных в протоколе за подписью председателя собрания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» (далее – СНТ «Лесное») обратилось в суд с иском к Ячменевой Г.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов в сумме 7049 руб. 25 коп., пени - 6769 руб. 62 коп., неосновательное обогащение - 459 руб. 20 коп., судебные расходы - 13572 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что Ячменева Г.Д. владеет земельными участками № <1> и № <2> в кв. <№> СНТ «Лесное», по 10 июня 2016 года ответчик являлась членом СНТ «Лесное». Ответчиком обязанность по уплате членских и целевых взносов за 2013-2016 годы в полном объеме не исполнена, размер задолженности составляет 7049 руб. 25 коп. Нарушение ответчиком сроков оплаты взносов является основанием для уплаты ей пени на сумму долга в размере 6769 руб. 62 коп. После прекращения членства в товариществе ответчиком не был заключен договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Ячменева Г.Д. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Лесное», в котором с учетом уточнения встречных исковых требований просила признать действительными решения общего собрания СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года, содержащиеся в протоколе общего собрания, подписанном секретарем собрания Г., признать недействительными решения общего собрания от 20 марта 2016 года, зафиксированные в протоколе общего собрания, подписанном председателем Н.

В обоснование встречного иска указала, что протокол общего собрания СНТ «Лесное» от 20 марта 2016 года велся секретарем Г 3 апреля 2016 года Г протокол общего собрания от 20 марта 2016 года был сдан председателю правления, содержание протокола соответствовало ходу собрания. В ноябре 2016 года ей стало известно о наличии протокола общего собрания от той же даты, составленного по инициативе правления товарищества с иным содержанием. Данный протокол в нарушение требований законодательства секретарем собрания не подписан. В данном протоколе отражены решения, которые не принимались на общем
собрании - не были утверждены акт ревизии, Положение об электроснабжении, не утверждалась форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, по вопросу утверждения приходно-расходной сметы принималось решение, отличное от того, которое зафиксировано во втором протоколе, не подписанном секретарем. Кроме того, на момент рассмотрения последнего вопроса в зале не было кворума.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней СНТ «Лесное» оспаривает решение в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда об исполнении Ячменевой Г.Д. обязанности по уплате членских взносов за 2013-2014 годы основаны на подложных документах и заведомо ложных показаниях свидетеля Наумовой Р.С. Полагает, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны истца по первоначальному иску о назначении по делу судебной экспертизы для установления давности составления документов, представленных ответчиком в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. Выражает несогласие с выводами суда о безосновательности уплаты Ячменевой Г.Д. целевых взносов в 2014 году и недоказанности товариществом образования у последней неосновательного обогащения вследствие пользования объектами инфраструктуры товарищества после прекращения членства в нем без заключения договора о пользовании соответствующими объектами. Также полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Ячменева Г.Д. приводит доводы в поддержку решения суда в обжалуемой части, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя СНТ «Лесное» Романовой Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, Ячменевой Г.Д. и ее представителей Хлупиной И.Г., Григорьевой Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ячменева Г.Д. в связи с наличием у нее в собственности земельных участков № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью соответственно 757 кв.м и 250 кв.м (в отношении первого право собственности у Ячменевой Г.Д. возникло 11 июля 2007 года, в отношении второго - 12 мая 2016 года), до 10 июня 2016 года являлась членом СНТ «Лесное».

Подпунктом 5 пункта 27 Устава СНТ «Лесное» предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и названным Уставом, в размере и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Согласно пункту 30 Устава в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы.

В силу пункта 35 Устава в случае несвоевременной уплаты с просрочившего взимается пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

СНТ «Лесное» заявило требование о взыскании с Ячменевой Г.Д. задолженности по уплате взносов в сумме 7049 руб. 25 коп. и пени в размере 6769 руб. 62 коп., утверждая, что ей не исполнена обязанность по уплате членских и целевых взносов за период с 2013 года по 10 мая 2016 года.

Указанная задолженность была рассчитана истцом исходя из размера членского взноса за 100 кв.м земельного участка – за 2013 год 175 руб., за 2014 год – 200 руб., за 2015 год – 200 руб., за 2016 год – 260 руб., из размера целевого взноса с одного земельного участка за 2013 год - 450 руб., за 2016 год – 400 руб., взноса на охрану с одного земельного участка за 2013 год – 300 руб., за 2014 год – 300 руб., за 2015 год – 300 руб., за 2016 год – 250 руб. При этом задолженность по членским взносам СНТ «Лесное» за 2015 и 2016 годы была рассчитана исходя из площади 7 кв.м, составляющей разницу между суммарной площадью участков, принадлежащих Ячменевой Г.Д. согласно правоустанавливающим документам (1007 кв.м), и площадью, указанной в карточке члена СНТ «Лесное», и из которой Ячменева Г.Д. уплачивала членские взносы (1000 кв.м).

Разрешая спор в части указанных требований СНТ «Лесное», суд установил, что решение общего собрания товарищества, которым был установлен размер членских взносов, целевого взноса и взноса на охрану на 2013 и 2014 годы (решение от 29 июня 2013 года) вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года признано недействительным.

5 апреля 2015 года общим собранием СНТ «Лесное» принято решение об оставлении членских взносов по смете 2013-2014 года в размере 200 руб. за 100 кв.м, взноса за охрану - 300 руб. с участка. Также принято решение об установлении садоводам, имеющим задолженность за предыдущие годы по членским взносам, платы за просроченные членские взносы на уровне 2015 года.

Иных решений об установлении размера членских взносов, целевых взносов и взносов на охрану за 2013, 2014, 2015 годы СНТ «Лесное» не принималось (в материалы дела таких решений представлено не было).

20 марта 2016 года было проведено общее собрание СНТ «Лесное», на котором принято решение, в том числе об установлении размера целевого взноса, включающего в себя размер взноса за охрану (согласно редакции протокола, представленного СНТ «Лесное», 900 руб.).

Приняв во внимание размер членского взноса, из которого СНТ «Лесное» рассчитало спорную задолженность ответчика за 2013 и 2014 годы (за 100 кв.м 175 руб. и 200 руб. соответственно) и общую площадь земельных участков ответчика согласно ее членской книжке (1000 кв.м), суд пришел к выводу о подтверждении наличия у Ячменевой Г.Д. обязательства по уплате членского взноса за 2013 год в размере 1750 руб., за 2014 год – 2000 руб. Приняв во внимание установленный решением общего собрания от 5 апреля 2015 года размер взноса за охрану за 2015 год и отсутствие установленного размера указанного взноса за иные спорные периоды, а также отсутствие установленного размера целевого взноса за спорные периоды, суд пришел к выводу о подтверждении наличия у Ячменевой Г.Д. обязательства по уплате взноса за охрану за 2015 год в размере 600 руб., и отсутствии у нее обязательства по уплате названного взноса, а также целевого взноса за 2013 и 2014 годы. Учитывая установленный решением общего собрания членов товарищества от 20 марта 2016 года размер целевого взноса, суд пришел к выводу о наличии у Ячменевой Г.Д. обязательства по уплате названного взноса за 2016 год в размере 795 руб. (пропорционально времени членства ответчика в товариществе в 2016 году).

Ячменева Г.Д., возражая против названных требований СНТ «Лесное» к ней, в подтверждение исполнения обязательства по уплате членских взносов за указанные годы в названном размере представила в материалы дела квитанции № 357, 290, без № к приходным кассовым ордерам соответственно от 7 июля 2013 года, 22 июня 2014 года, от 4 сентября 2016 года об уплате ей в 2013 году членского взноса в размере 1750 руб., целевого взноса в размере 450 руб., взноса за охрану в размере 300 руб., в 2014 году – членского взноса в размере 1000 руб., взноса за охрану 300 руб., в 2016 году – взноса за охрану в размере 500 руб., членскую книжку, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, в которых отражено внесение по указанным квитанциям названных сумм, а также свидетельские показания С., в спорный период работавшей в СНТ «Лесное» бухгалтером, которая подтвердила факт выдачи вышеуказанных квитанций в проставленные в них числа.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исполнения Ячменевой Г.Д. обязательства по уплате членского взноса за 2013 год, частичного исполнения обязательства по уплате указанного взноса за 2014 год (на сумму 1000 руб. от полагавшихся 2000 руб.), возможности зачета уплаченных Ячменевой Г.Д. взносов за охрану и целевых взносов в 2013 и 2014 годах (на общую сумму 1050 руб.) в отсутствие соответствующего обязательства в счет неисполненного обязательства по уплате членского взноса за 2014 год, доказанности частичного исполнения ответчиком обязательства по уплате целевого взноса за 2016 год (500 руб. от полагавшихся 795 руб.).

Принимая во внимание, что площадь 7 кв.м, на которую СНТ «Лесное» исчисляло размер задолженности ответчика по членским взносам за 2015 и 2016 годы, находится в пределах погрешности площади земельного участка Ячменевой Г.Д. с кадастровым номером <№>, сформированного из ранее принадлежащих ей спорных земельных участков, суд также пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед СНТ «Лесное» по членским взносам за указанные годы.

С учетом указанного суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности перед СНТ «Лесное» по уплате спорных взносов в размере 595 руб. и взыскал соответствующую сумму с Ячменевой Г.Д. в пользу товарищества.

Принимая во внимание установленный размер фактической задолженности Ячменевой Г.Д. (595 руб.), явную несоразмерность заявленной СНТ «Лесное» ко взысканию с Ячменевой Г.Д. пени за нарушение обязательства по своевременному внесению спорных взносов, суд пришел к выводу о снижении заявленной пени (6769,62 руб.) до 100 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы СНТ «Лесное», направленные на их оспаривание, отклоняет ввиду их несостоятельности.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления давности составления представленных Ячменевой Г.Д. квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение обстоятельства исполнения ей обязанности по внесению спорных взносов в СНТ «Лесное». Обстоятельство их достоверности подтверждается совокупностью иных представленных ответчиком по первоначальному иску доказательств, а именно членской книжкой Ячменевой Г.Д., журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов и свидетельскими показаниями С.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельство ложности показаний указанного свидетеля во внимание судебной коллегией не принимаются. Наумова Р.С. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимых доказательств ложности ее показаний о составлении спорных квитанций в проставленные в них числа (а именно приговора суда либо определения или постановления соответствующего должностного лица или суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) в материалы дела не представлено. В связи с этим у суда не имелось оснований для критической оценки показаний названного свидетеля и, соответственно, для сомнения в достоверности ранее указанных письменных доказательств исполнения Ячменевой Г.Д. обязанности по уплате членских взносов за 2013-2014 годы.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о безосновательности уплаты Ячменевой Г.Д. целевых взносов и взносов на охрану в 2013 и 2014 году являются несостоятельными. СНТ «Лесное» в нарушение установленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ правила распределения бремени доказывания в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств наличия оснований для уплаты Ячменевой Г.Д. названных взносов в указанные периоды. Как установлено судом, решение общего собрания товарищества от 29 июня 2013 года, которым был установлен размер целевого взноса на 2014 год, вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года признано недействительным. Иных решений об установлении размера целевых взносов и взносов на охрану за 2014 год СНТ «Лесное» не принималось. Обстоятельство уплаты иными членами СНТ «Лесное» указанных взносов в спорные периоды, на которое ссылается заявитель жалобы, доказательством наличия у Ячменевой Г.Д. обязанности по уплате данных взносов не является. Решение общего собрания СНТ «Лесное» от 5 апреля 2015 года вопреки доводам жалобы не содержит решения об установлении размера указанных взносов за спорные периоды.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением является имущество, которое одно лицо (приобретатель) приобрело или сберегло за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для удовлетворения требования лица, полагающего себя потерпевшим, о взыскании с другого лица неосновательного обогащения необходимо установление как наличия факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), так и конкретного размера такого обогащения.

В рамках данного дела СНТ «Лесное» также было заявлено требование к Ячменевой Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной суммы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2016 год со дня прекращения членства ответчика в товарищества в размере 459 руб. 20 коп.

Разрешая спор в указанной части, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования СНТ «Лесное» ввиду недоказанности истцом образования у Ячменевой Г.Д. неосновательного обогащения в приведенной выше сумме. При этом суд обоснованно отклонил ссылки истца в обоснование названого требования на установленный общим собранием членов товарищества от 20 марта 2016 года размер целевого взноса, из которого истец рассчитал спорную сумму неосновательного обогащения. Как верно указал суд, составляющими установленного данным решением целевого взноса являются взносы, не являющиеся платой за пользование объектами инфраструктуры товарищества (взносы на убытки), в связи с чем данный взнос не может быть положен в основу расчета спорного неосновательного обогащения. Доводы заявителя жалобы в опровержение указанного о том, что Ячменева Г.Д. как лицо, состоявшее в членстве товариществе, также обязана вносить плату в возмещение образовавшихся в период ее членства убытков товарищества несостоятельны, поскольку противоречат правовой природе спорной задолженности как неосновательного обогащения в результате пользования объектами инфраструктуры товарищества после выхода из него.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания указанных выводов суда не содержат какого-либо иного расчета заявленного неосновательного обогащения и потому не опровергают их.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно отказал в возмещении СНТ «Лесное» заявленных им расходов на оплату услуг представителя Романовой Т.Ю.

Судом на основании пояснений представителей СНТ «Лесное» в ходе рассмотрения дела установлено, что Романова Т.Ю. является работником товарищества (а именно, бухгалтером). Являясь работником товарищества и выступая в суде в интересах работодателя, Романова Т.Ю. выполняла обязанности, возложенные на нее работодателем. Обстоятельство выполнения соответствующих обязанностей на основании отдельно заключенного гражданско-правового договора поручения от 10 декабря 2016 года не порождает у товарищества права на возмещение соответствующих расходов на их оплату в качестве судебных расходов. Требование СНТ «Лесное» о возмещении указанных расходов фактически направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны (Ячменевой Г.Д.), что не согласуется с установленным гражданским процессуальным законом правом стороны на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» - без удовлетворения.

Председательствующий     Ал.В.Иванов

Судьи     Ан.В.Иванов

    А.Д.Халиулин