Решение по делу № 33-6010/2013 от 30.05.2013

Судья Комаренко О.П. Дело №33-6010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела 05 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булатова И.Ж. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года, которым отказано отказано Темир-Булатову И.Ж. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 21 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

21 августа 2012 года Мотовилихинским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «***» в пользу Темир-Булатова И.Ж. недоначисленная компенсационная выплата в размере ** руб.** коп. Темир-Булатов И.Ж. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Судом постановлено приведенное выше решение. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствие с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 августа 2012 года взыскано в пользу истца недоначисленная компенсационная выплата в размере ** руб.** коп. При определении долга суд исходил из того, что с 9 июня по 8 сентября 2012 года 64 смены ( июнь -14, июль-22, август-23, сентябрь-5). Среднедневной заработок истца, определенный решением суда, с учетом определения суда от 11 сентября 2012 года составляет ** руб.** коп. Компенсация, подлежащая выплате истцу при увольнении, судом определена в размере ** руб. ** коп. Ответчик выплатил истцу ** руб., судом взыскана разница в размере ** рубля ** коп.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судом в расчетах не допущена арифметическая ошибка, подлежащая исправлению в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в решении от 21 августа 2012 года не допущена арифметическая ошибка, следовательно оснований для удовлетворения требований истца об исправлении арифметической ошибки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Темир-Булатова И.Ж. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: