Решение по делу № 2-3270/2023 от 07.07.2023

УИД 68RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования,

установил:

ФИО3 А.Г. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3 Г.В. Он является его наследником первой очереди. Помимо другого наследственного имущества, у его отца было нежилое здание по <адрес>. Но, поскольку он не зарегистрировал право собственности на него, то истец не смог получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес>, в аренду был предоставлен земельный участок под строительство временного сарая на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Предметом данного договора являются правовые и экономические правоотношения, возникающие, действующие и прекращающиеся при аренде земельного участка под временный сарай по <адрес>, предоставленного по постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен новый договор аренды земельного участка № с аналогичным предметом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год (п. 3.3.5). Просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 23,8 +/- 0,2 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова.

В судебное заседание истец ФИО3 А.Г., представитель ответчика администрации <адрес> и представитель третьего лица Комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещены надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда ответил, что в случае удовлетворения исковых требований - перед регистрацией права собственности на спорное здание его местоположение будет уточнено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Г.В. (копия свидетельства о смерти - л.д. 57-об.).

Истец ФИО3 А.Г. приходится ему сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 58-об.). Следовательно, он является наследником ФИО1 по закону первой очереди.

Как следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО6 после смерти ФИО1, истец являлся единственным, кто обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартирах, земельном участке в СНТ и автомобиль (л.д. 54-79).

Таким образом, частично приняв после смерти отца наследство в отношении одного имущества, ФИО3 А.Г. считается принявшим наследство и в отношении иного имущества, которое считалось ему принадлежащим ко дню открытия наследства.

Таким имуществом, как полагает истец, является спорное нежилое здание, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Устанавливая принадлежность наследодателю ФИО1 спорного здания, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) не требуется получения разрешения для:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 г. N191-ФЗ). В связи с чем, к спорному зданию применимы положения пункта 1 статьи 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. А, соответственно, для его возведения и приобретения права собственности на него не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду земельный участок размером 3,4 х 3,4 м под строительство сарая на срок пять лет – согласно прилагаемому чертежу (л.д. 7).

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатором) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова (арендодателем) был заключен договор № 213 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок с 12 августа 1996 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из содержания данного договора усматривается, что ФИО3 Г.В. уже на тот момент являлся владельцем здания, то есть к тому моменту оно уже было возведено (то есть до введения в действия ГрК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова (арендодателем) был заключен новый договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 3.3.5 которого

стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендодатель – муниципальное образование – город Тамбов, от имени которого выступал Комитет по земельным ресурсам, по истечении предусмотренного в нем срока действия не заявил своих возражений против пользования земельным участком, то следует считать, что он является пролонгированны (в силу статьи 621 ГК РФ). Каких-либо возражений по этому поводу со стороны ответчика и третьего лица в суд не поступило.

В материалы дела были представлены технический план здания от 26 апреля 2023 г. (л.д. 15-24), а также техническое заключение ООО «Экспертное бюро № 1» от 20 июня 2023 г. (л.д. 25-38), из которых следует, что спорное строение соответствует характеристикам капитального строения, возведено в комплексе (со смежными стенами) с другими строениями; имеет работоспособное состояние, его эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что спорное здание находилось во владении наследодателя, а впоследствии – у истца с момента его возведения, они владеют им открыто и добросовестно, на протяжении более 15 лет, лиц, имеющих правопритязания на него, не имеется.

Муниципальное образование в лице администрации города со дня возведения строения не предпринимало попыток каким-либо образом изъять

его, а равно – земельный участок, на котором оно расположено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодатель возвел спорное здание на земельном участке, который находился у него на законном основании – на праве аренды; при отсутствии необходимости получения разрешения на его строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (действовавшего до 1 января 2017 г.), когда права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (п. 1 ст. 6 ФЗ); без существенного нарушения градостроительных и иных норм и правил, то суд полагает, что у наследодателя возникло право собственности на него в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, независимо от регистрации права собственности. Следовательно, его истец, будучи его наследником, также вправе приобрести его в собственность в порядке наследования.

Отсутствие зарегистрированного права на спорное здание при наличии вышеназванных обстоятельств не является основанием для признания данного права отсутствующим, поскольку в силу статьи 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства - независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии 4611 № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание площадью 23,8 +/- 0,2 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ