Решение по делу № 2-503/2020 от 20.12.2019

УИД- 61RS0008-01-2019-006232-66

№2-503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Мелконяна А.Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что 23.08.2018г в 21-40 в <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением Чахаляна Э.А, и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №-№, под управлением Мелконяна А.Р. Виновником ДТП признан водитель Чахалян Э.А.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об АП и приложением к нему от 30.08.2018.

Риск гражданской ответственности Мелконяна А.Р. застрахован по договору ОСАГО, заключенному со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ № 2003961595.

Мелконян А.Р. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом от 02.10.2018 (исх. № З9904/Г0) страховщик в выплате отказал.

Мелконян А.Р. обратился к независимым экспертам с целью проведения досудебной экспертизы. Согласно калькуляции № П-05500, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 285 296,56 рублей, УТС- 27 187,10 рублей.

14 ноября 2018 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

Решением Совесткого районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2019г с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 283800 рублей 00 копеек, штраф-141900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 283800рублей,УТС- 23800 рублей, расходы на досудебную оценку -7000 рублей, расходы на представителя -8000 рублей, моральный вред-500 рублей, почтовые расходы-640 рублей, указнное решение вступило в законную силу 16 июля 2019года.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» сумму неустойки за период с 19.03.2019года по 16 июля 2019года в размере 116200рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ефименко А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, просят снизить неустойку.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено,что 23.08.2018г в 21-40 в <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением Чахаляна Э.А, и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, под управлением Мелконяна А.Р. Виновником ДТП признан водитель Чахалян Э.А., что подтверждается постановлением по делу об АП и приложением к нему от 30.08.2018.

Риск гражданской ответственности Мелконяна А.Р. застрахован по договору ОСАГО, заключенному со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ № 2003961595.

Мелконян А.Р. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения,предоставив необходимый пакет документов.

Письмом от 02.10.2018г (исх. № З9904/Г0) страховщик в выплате отказал.

Мелконян А.Р. обратился к независимым экспертам с целью проведения досудебной экспертизы. Согласно калькуляции № П-05500, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 285 296,56 рублей, УТС- 27 187,10 рублей.

14 ноября 2018 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако претензия не была удовлетворена.

Полагая, что права истца нарушены Мелконян А.Р. обратился в суд.

Решением Совесткого районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2019г с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу Мелконяна А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 283800 рублей 00 копеек, штраф-141900 рублей 00 копеек, неустойка запериод с 28.09.2018г по 11 марта 2019года в размере 283 800рублей,УТС- 23800 рублей, расходы на досудебную оценку -7000 рублей, расходы на представителя -8000 рублей, моральный вред-500 рублей, почтовые расходы-640 рублей, указнное решение вступило в законную силу 16 июля 2019года.

24 сентября 2019 ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 337722рубля, которая не была удовлетворена.

16 октября 2019года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному Климову В.В. о взыскании неустойки, однако 22 ноября 2019года финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 116200 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно неустойка за период с 19.03.2019года по 16.07.2019года исходя из суммы 283800 рублейх1%х119 дня = 337722 рублей 00 копейки, истец просит взыскать 116200 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки,которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму выплаченной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 80 000 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 рублей, поскльку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу Мелконяна А.Р. неустойку за период с 19.03.2019 по 16.07.2019года в размере 80 000рублей, расходы на представителя -8000 рублей, почтовые расходы-320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья И.И.Кузьминова